Вирок № 20470731, 23.12.2011, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №1-132/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: Кохно В.І.

при секретарі: Гуменюк Г.В.

за участю прокурора: Осмолик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валігури Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром лісу в ДП «Радивилівський держспецлісгосп», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, не депутата, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснюючи діяльність повязану із заготівлею деревини, виконанням робіт з підвищеною небезпекою, виконуючи адміністративно-господарські функції, являючись відповідальною особою за охорону праці та техніку безпеки, проведення інструктажів з питань охорони праці, атестації з питань охорони праці осіб, виконуючих роботи з підвищеною небезпекою, а також дотримання безпеки при виконанні цих робіт; розроблення нових та перегляд діючих інструкцій, додержання нормативних актів про охорону праці, механізмів, устаткування, транспортних засобів, технологічних процесів, засобів протиаварійного та індивідуального захисту працюючих, не здійснив належний контроль за безпечним проведенням робіт, незадовільно організував роботу і не вжив заходів щодо техніки безпеки, допустивши порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоровю потерпілого ОСОБА_2

ПП ОСОБА_1, в продовж 2011 року, використовувалася праця найманих працівників, зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою, з грубими порушеннями законодавства про охорону праці, а саме:

- при відсутності дозволу органу Держгірпромнагляду на початок робіт з підвищеною небезпекою (газонебезпечні роботи), чим допущено грубе порушенням вимог ст.155 КЗпП України, ч.3, 4 ст.21 Закону України „Про охорону праці”, п.4-12 Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1631 від 15.10.2003;

- не здійснено належний контроль при виконанні робіт з підвищеною небезпекою,

- особисто не пройдено навчання та перевірки знань з питань охорони праці в установленому законодавством порядку.

Вищевказані дії призвели до того, що 13.07.2011, близько 08 год. 00 хв., у кварталі 24 відділу 8 урочища «Савчуки»ДП СЛАП «Радивилівський ДЛСГ», що в селі Савчуки Радивилівського району, за вказівкою свого керівника ОСОБА_1, до виконання робіт повязаних із звалюванням дерев, приступили працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_4, застосовуючи бензопилу марки «Штіль».

Заготовлюючи деревину (породи дуб), ОСОБА_2 виконував підпили дерев, а ОСОБА_4 за допомогою звалювальної вилки зусиллям сприяв падінню дерева в заданому напрямку. Проте, у ході виконання робіт одне із дерев зачепившись за крону іншого дерева зависло. ОСОБА_2 знімаючи зависле дерево бензопилою почав відрізати від стовбура завислого дерева сортимент, довжиною 1,5 м., а ОСОБА_4 в цей час відійшов від завислого дерева. Після того, як ОСОБА_2 відрізав сортимент, який впав на землю, зависле дерево почало швидко зїжджати по гілках іншого дерева і комлевою частиною придавило до землі ОСОБА_2 ліву ногу. ОСОБА_4 відразу взявши бензопилу, відрізав сортимент, після чого допоміг звільнити ногу потерпілому. Побачивши що нога потерпілого травмована, ОСОБА_4 надав потерпілому першу медичну допомогу, зателефонував до лісника обходу №3 ОСОБА_5 і повідомив про нещасний випадок. ОСОБА_5 по мобільному телефоні викликав швидку допомогу.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №1519/Е-1724 від 26 жовтня 2011 року, у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому кісток лівої гомілки в нижній третині з дефектом кісткової тканини великогомілкової кістки з різким зміщенням, розмозження мяких тканин шкіри, обширених садин лівої гомілки, що ускладнилися після травматичним некрозом шкіри та мяких тканин по ходу рани, зовнішньої поверхні правої гомілки в нижньої та попередньої середньої третини гомілки, які виникли від дії тупого(их) предмету(ів), і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоровя.

Згідно висновку наукової судово-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності за фактом нещасного випадку, що стався 13.07.2011 року в урочищі «Савчуки»ДП СЛАП «Радивилівського ДЛС»з працівником ОСОБА_2, що дії (бездіяльність) приватного підприємця ОСОБА_1 спричинили створення обставин, які призвели до настання нещасного випадку з лісорубом ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушенні вимоги ст.3 Конституції України згідно якої кожному громадянинові гарантовано право на належні, безпечні та здорові умови праці та ст. 13 Закону України «Про охорону праці»у якій зазначено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, а також ст.17 вказаного закону, яка говорить, що роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці. Дані порушення спричинили заподіяння шкоди здоровю потерпілого ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1, доведеною і кваліфікує його дії як орган досудового слідства за ч.1 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві особою, яка зобовязана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоровю потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного суд знаходить, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

По справі прокурор району в інтересах Радивилівської районної лікарні, в особі Радивилівського районного фінансового управління та в інтересах Рівненської обласної клінічної лікарні, в особі Рівненського обласного фінансового управління заклав цивільні позови до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні відповідно в сумі 2123 грн. 13 коп. та 22237 грн. 32 коп.

В судовому засіданні прокурор району підтримав свої позовні вимоги, підсудний визнав позовні вимоги частково.

Суд знаходить, що позов підлягає до задоволення відповідно ст.93-1 КПК України.

Керуючись ст..ст..323,324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 ( шістсот вісімдесят) гривень без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Радивилівської районної лікарні в особі Радивилівського районного фінансового управління р/р 35426010001483 в УДК Радивилівського району, МФО 833017, ЗКПО 02000263 витрати на перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної клінічної лікарні в особі Рівненського обласного фінансового управління р\р 35416003001303 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 02000010 витрати на перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 22237 (двадцять дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 32 коп.

Речові докази по справі: (а.с.77) повернути Радивилівській райлікарні; (а.с.88) повернути ПП ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

Суддя: Кохно В.І.