Вирок № 20470197, 14.11.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1-218/11

В И Р О К

14.11.2011м. Полтава Ленінський районний суд м.Полтави в складі: головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко О.І.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 29.05.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 60, ч. 1 ст. 70, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.04.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 4 років позбавлення волі;

- 28.07.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно та незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які він скоїв за таких обставин.

В кінці лютого 2011 року знаходячись в с. Слиньків Яр Диканського району Полтавської області на зупинці громадського транспорту в поліетиленовому пакеті знайшов речовину зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані. Розпізнавши за зовнішніми ознаками у знайденій речовині наркотичний засіб коноплю, ОСОБА_2 забрав пакет з собою з метою в подальшому вжити шляхом паління, тобто незаконно придбав наркотичний засіб , який перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, і незаконно зберігав у себе вдома або тримав при собі для власного вживання.

10.03.2011 року близько 19 год. 30 хв., поблизу буд. № 1 по вул. Площа Слави в м. Полтава ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, на вимогу яких з внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, дістав та видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 643 від 05.04.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунок на суху речовину 15, 095 гр..

14.03.2011 року близько 17 год. 00 хв. повторно, під час проїзду в автобусі в районі зупинки громадського транспорту вул. Б. Хмельницького в м. Полтава таємно викрав з кишені ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Моtorola», вартістю 240 грн., згідно висновку експерта № В-1937/1 від 11.04.2011 року, з сім карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі 20 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 270 грн..

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що наприкінці лютого 2011 року, знаходячись в с. Слиньків Яр Диканського району Полтавської області на зупинці громадського транспорту, в поліетиленовому пакеті знайшов речовину зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані. Розпізнавши за зовнішніми ознаками у знайденій речовині наркотичний засіб коноплю, він забрав пакет з метою в подальшому вжити шляхом паління та перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1. 10.03.2011 року близько 19 год. 30 хв., повертаючись з роботи, поблизу буд. № 1 по вул. Площа Слави в м. Полтава був затриманий працівниками міліції, на вимогу яких видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Також, підсудний зазначив, що наприкінці березня 2011 року, точної дати він не памятає, під час проїзду в громадському транспорті він помітив дівчину, у якої в кишені куртки, в яку вона була одягнена, знаходився мобільний телефон, який він викрав та поклав до власної кишені, після чого відразу вийшов на зупинці громадського транспорту «вул. Б.Хмельницького». Того ж дня він прийшов на Південний вокзал м. Полтави, де продав викрадений ним мобільний телефон невідомому чоловіку за 150 грн. Кошти в подальшому витратив на власні потреби.

Оскільки підсудний повністю визнав фактичні обставини справи та не оспорював стосовно визначеної вартості викраденого мобільного телефону марки «Моtorola», яка згідно висновку експерта № В-1937/1 від 11.04.2011 року, становить 240 грн. та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненні повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується - позитивно (а.с. 97) за місцем навчання - посередньо (а.с.98).

Згідно медичного висновку (а.с.96) ОСОБА_2 здоровий.

Статтею 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дії, які кваліфікуються як різні злочини, а тому призначаючи покарання суд повинен виходити з вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Тому призначаючи покарання суд повинен виходити з вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає: рецидив злочину.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді позбавлення волі буде законним і достатнім для виправлення останнього.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 643 від 05.04.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. - підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський,8, розрахунковий рахунок: 31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області) (а.с. 21).

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України:

-поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 15,095 гр., що знаходиться на зберіганні в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів УМСВ України в Полтавській області підлягає знищенню (а.с. 25);

- мобільний телефон «Motorola» RAZR V 3 ІМЕіНОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 - підлягає поверненню потерпілій, як їй належний (а.с. 55).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_2 цим вироком, більш суворим призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року, та вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим за сукупністю злочинів до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання, з 16 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 643 від 05.04.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський,8, розрахунковий рахунок: 31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області).

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України речові докази, а саме:

-поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 15,095 гр., що знаходиться на зберіганні в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів УМСВ України в Полтавській області знищити (а.с.25);

- мобільний телефон «Motorola» RAZR V 3 ІМЕіНОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 повернути останній, як їй належний (а.с.55).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 15 діб засудженим з моменту отримання копії вироку та іншими учасниками з моменту його проголошення.

Суддя Н. І. Крючко