Рішення № 20470189, 12.10.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1010/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R031.0006170 від 26 вересня 2008 року на загальну суму 115 446 грн. 24 коп., посилаючись на те, що 26 вересня 2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R031.0006170. Згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 8000 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 17,99% річних. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 25 вересня 2012 року. Кредит відповідачка отримала 26 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 8672 від 26 вересня 2008 року. Згідно умов кредитного договору відповідач, який є позичальником зобовязаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення та сплати відсотків. Однак, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує внаслідок чого станом на 05.05.2011 року заборгованість за кредитом становить 5494 грн. 74 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R031.0006170. Згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 17,99% річних (а.с.5-9).

Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 25 вересня 2012 року. Кредитні кошти відповідачка отримала 26 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 8672 від 26 вересня 2008 року (а.с. 14).

Згідно умов кредитного договору відповідач, який є позичальником зобовязаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення та сплати відсотків. Однак, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує внаслідок чого станом на 05.05.2011 року заборгованість за кредитом становить 5494 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за невиконання чи несвоєчасне виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісії згідно умов Кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 5% від прострочення суми за кожен день прострочення, що становить 109951 грн. 50 коп.

Згідно ч. 1 підпункту 3.1.1 Кредитного договору, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобовязується на вимогу Позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нарахування неустойки та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, що найменше на один календарний місяць, іншого істотного порушення кредитного договору, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено коштів в розмірі 6456 грн. 86 коп. для погашення заборгованості по кредиту, які були направлені на: погашення комісії по кредиту в розмірі 1904 грн. 00 коп., погашення нарахованих відсотків по кредиту в розмірі 2047 грн. 60 коп. та погашення заборгованості по кредиту в розмірі 2505 грн. 26 коп.

23 грудня 2009 року позивачем було вручено відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, що підтверджується вимогою з особистим підписом відповідачки про її отримання (а.с.15) Не зважаючи на це відповідачка заборгованість не погасила.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязані встановлюється строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

Проте, суд не може погодитися з розміром пені за прострочення платежів в звязку з його необґрунтованістю та неспівмірністю до розміру заборгованості за кредитом, яка становить лише 5494 грн. 74 коп., і перевищує його більш ніж в 20 разів.

Так, відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 в частині стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором № R031.0006170 від 26 вересня 2008 року в сумі 5494 грн. 74 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, що стосується стягнення пені за прострочення платежів в сумі 109951 грн. 50 коп. дана вимога підлягає до часткового задоволення, в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 основну суму заборгованості за кредитним договором №R031.0006170 від 26 вересня 2008 року в сумі 5494 грн. 74 коп. та пеню за прострочення платежів в сумі 3000 грн. 00 коп., а всього 8494 грн. 74 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (адреса: м. Київ, вул. Струтинського, 8, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 а ПАТ Банк «ТРАСТ», свідоцтво ПДВ № 100127580, ІПН № 353710726555).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір у сумі 84 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко