Постанова № 20470055, 19.09.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 3-1079/11

П О С Т А Н О В А

19.09.2011м. Полтава суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, працюючого керівником ПП «Вторма-Полтава», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2011 року за результатами перевірки ПП «Вторма-Полтава»з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання згідно декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року по строку сплати 30.05.2011 року було виявлене порушення, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року по строку сплати 30.05.2011 року з граничним терміном сплати 30.05.2011 року, а фактична сплата проведена 31.05.2011 року, чим порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину своєї відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року та актом перевірки № 134/15-2/36984406 від 21.06.2011 року з яких вбачається, що ПП «Вторма-Полтава»було несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року по строку сплати 30.05.2011 року з граничним терміном сплати 30.05.2011 року, а фактична сплата проведена 31.05.2011 року, чим порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за тією ж статтею КУпАП, то дії за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 24, ч. 2 ст. 163-2 , 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук