Рішення № 20467490, 20.12.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1461/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхової компанії “ВІДІ - Страхування” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю “Страхової компанії “ВІДІ Страхування” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23.07.2008 року між позивачем і ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування автомобіля “Toyota Auris”, державний номер НОМЕР_1. 18.12.2008 року на вул.Малиновського , 30 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля , що належить ОСОБА_3 Та автомобіля “BMW”, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 Оболонським районним судом м.Києва 28.01.2009 р. винесено постанову, якою відповідача визнано винним у вчиненні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та за ст.124 КупАП піддано адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. ОСОБА_3 09.02.2009 р. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в зв”язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхуваня .12.03.2009р позивачем на користь ОСОБА_3 було здійснено виплату страхового відшкодуваня в розмірі 40536 грн. 51 коп. Позивач неодноразово звертався до відповідача з регресною вимогою, пропонуючи йому добровільно відшкодувати шкоду, але ці вимоги відповідачем були проігноровані. Загальна сума боргу станом на 16.05.2011 р. становить 45275 грн. 78 коп., а саме: борг з урахванням індексу інфляції за період прострочення виплати з 29.05.2010 р. по 16.05.2011 р. - 44099 грн.67 коп.; три проценти річних від простроченої суми 1176 грн. 11 коп. Позивач просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на його користь 45275 грн. 78 коп. , як відшкодування шкоди; судовий збір в розмірі 452 грн. 76 коп., витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процессу в розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не з”явився, про день і місце слухання справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення, до суду не з”явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у їйого відсутність суду не надав. Суд вважає причину його неявки до суду неповажною, а тому вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача з винесенням у справі заочного рішення, з приводу чого суд виніс ухвалу.

Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між позивачем і ОСОБА_3 23.07.2008 р. було укладено договір добровільного страхування автомобіля “Toyota Auris”, державний номер НОМЕР_1 ( а.с.6-11). Згідно з довідкою ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м.Києва №8302904 від 17.01.2009 р. учасниками дорожньо-транспортної пригоди є легковий автомобіль “БМВ”, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та легковий автомобіль “Тойота”, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3(а.с.17). Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 28.01.2009 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП ( а.с.18). Згідно висновку експерта вартість матеріального збитку, заподіяного властнику транспортного засобу “Toyota Auris”, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 03.02.2008 року складає 41125 грн. 12 коп.( а.с.19-28), що підтверджується калькуляцією (а.с.33-36). З відомості про виплату (а.с.52) вбачається, що страхове відшкодування в розмірі 40536 грн. 51 коп. перераховано на рахунок Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” згідно з розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.53). Позивачем неодноразово було направлено на адресу відповідача регресні вимоги ( а.с.55, 58, 59, 60, 62, 63), які ним були отримані ( а.с. 57, 65), але до теперешнього часу шкоду, завдану ДТП, не було відшкодовано.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодвується винною особою. Вину відповідача доведено в суді, завдану ним шкоду відшкодовано позивачем, тому позивач на підставі ст.993 ЦК України має право вимогати від відповідача повернення виплаченого ним страхового відшкодування.

Заподіяну шкоду, відповідачем не було відшкодовано своєчасно. Частиною 2 ст.530 передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимогати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідачем біло отримано регресну вимогу 21.05.2010 р. Позивачем, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, з 29.05.2010 р. проведено перерахування суми боргу з урахванням індексу інфляції за період з 29.05.2010 р. по 16.05.2011 р. та трьох процентів річних ( а.с.5). Таким чином сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 40535,51х1,0879=44099,67 (грн.); три проценти річних складають (40536,51х3:100)х(353:365)=1176,11 ( грн.), де 40536,51 розмір збитків, 353 кількість днів прострочення за період з 29.05.2010 р. по 16.05.2011 р., 365 кількість днів у році. Загальна сума боргу складає 45275 грн. 78 коп.

Оскільки вимоги позивача щодо забезпечення позову не відповідають вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, суд не розглядає їх у данному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.530ч.2, 610, 611, 625, 993, 1166 ч.1, 1187 ч.2, 1188 ч.1.п.1, 1191 ч.1 Цивільного кодексу України, ст.ст.15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю “Страхової компанії “ВІДІ - Страхування” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхової компанії “ВІДІ - Страхування” (п/р 26509301956 у ВАТ “Ощадбанк ” філія Головне управління по м.Києву та Киівській області ,МФО 322669, ЄДРПОУ 35429675) у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 45275 грн. 78 коп.( сорок п”ять тисяч двісті сімдесят п”ять гривень 78 копійок), судовий збір - 452 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу - 120 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рога за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. Г. Валуєва