Постанова № 20467091, 21.11.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-596/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"21" листопада 2011 р.

Дзержинский районный суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего- судьи Свистуновой Е.В..

при секретаре Каплуновой В.В.

с участием прокурора Пролиз Е.А.

потерпевшей ОСОБА_3

представителя потерпевшей ОСОБА_4

подсудимого ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетроской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины

У С Т А Н А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_5, 20.07.2011 года примерно в 16 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099»регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части дороги ул. Орджоникидзе в Дзержинском районе г. Кривого Рога со стороны ул. Вокзальной в направлении ул. Каховской. Находясь в районе дома № 31 ул. Орджоникидзе ОСОБА_5 остановил управляемый им автомобиль у правого края проезжей части за «заездным карманом», намереваясь заехать в него задним ходом.

В это же время по проезжей части дороги ул.Орджоникидзе двигалась пешеход преклонного возраста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая в темпе шага сзади приближалась к полосе движения автомобиля «ВАЗ 21099».

Водитель ОСОБА_5 не имея помех технического характера для своевременного обнаружения пешехода ОСОБА_3, приближающейся сзади к управляемому ним автомобилю «ВАЗ 21099», не убедился в безопасности выполняемого маневра, проявив невнимательность к дорожной обстановке, начал осуществлять движение задним ходом, чем нарушил правила безопасности дорожного движения, а именно требования п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б), 10.1 и 10.9 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения...не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п. 1.7 «Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательны к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста...»;

п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:... б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, ...»;

п. 10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п. 10.9. «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам».

Вследствие несоблюдения указанных правил безопасности дорожного движения, выполнение которых являлось необходимым условием для предотвращения происшествия, водитель ОСОБА_5, продолжая движение задним ходом в опасном направлении на проезжей части ул. Орджоникидзе в Дзержинском районе г. Кривого Рога, напротив дома №31, допустил наезд на пешехода преклонного возраста ОСОБА_3

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_3 была травмирована. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1908 от 30.08.2011 года, потерпевшая ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде: закрытый перелом внутренней ветви лонной кости слева без смещения осколков, ссадины верхних конечностей, кровоподтек левого бедра, которые по признаку длительного расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Между нарушением водителем ОСОБА_5 правил безопасности дорожного движения, а именно требований п. 10.1 и 10.9 Правил дорожного движения Украины и наступившими последствиями - причинением потерпевшей ОСОБА_3 телесного повреждения средней степени тяжести, имеется прямая причинная связь.

Действиями ОСОБА_5 квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в содеянном признала полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Данное преступление совершил не умышленно. Заверил суд, что впредь таких поступков совершать никогда не будет. Также указал, что в связи с данным преступлением потерял работу, вследствие чего в семье сложилась тяжелая материальная обстановка, однако, им возмещен материальный и моральный ущерб потерпевшей: в ходе досудебного следствия в сумме 1350 грн., а в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 15000 грн., ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном и просит суд не наказывать ее строго. Кроме того, просил суд удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании подала письменное заявление, согласно которого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_5, поддержала его, а также подтвердила, что подсудимым действительно ей возмещен материальный и моральный ущерб на общую сумму 15000 грн. Также просила оставить без рассмотрения заявленный ею гражданский иск. Представитель потерпевшей поддержала мнение своего доверителя.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей его вина в совершенном преступлении подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы Криворожского отделения СМЭ № 1908 от 30.08.2011 года (л.д.121-123), согласно которой выявленные при проведении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения ОСОБА_6, а именно: закрытый перелом внутренней ветви лонной кости слева без смещения осколков, ссадины обеих верхних конечностей, кровоподтек левого бедра, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня);

-заключением автотехнической экспертизы № 58/27-126 от 19.08.2011 года (л.д.89-90),согласно которой в действиях водителя ОСОБА_5 по управлению автомобилем «ВАЗ21099»усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП.

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2011 года (л.д.4-9), в котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобиля.

-протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 26.07.2011 г. (л.д.34-36) в ходе которого очевидец ОСОБА_7 показал обстоятельства происшествия. Было установлено место наезда на пешехода и расположение автомобиля перед происшествием, а также темп движения пешехода по проезжей части.

-протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 26.07.2011 г. (л.д.42-22) в ходе которого ОСОБА_5 показал обстоятельства происшествия. Было установлено место наезда на пешехода и расположение автомобиля перед происшествием.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в содеянном доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Ук раины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 просил удовлетворить заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, выразившемся в чистосердечном раскаянии, активном содействии в раскрытии преступления, примирении с потерпевшей, а также добровольном возмещении причиненного материально и морального ущерба потерпевшей, как на досудебном следствии, так и в ходе рассмотрения дела в суде.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражал .

Потерпевшая, а также ее представитель, каждый отдельно, против заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

Подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела в силу требований ст. 45 УК Украины, поскольку он совершил неосторожное преступление небольшой степени тяжести, впервые, погасил материальный и моральный ущерб потерпевшей, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела в суд от потерпевшей по делу поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_8 в связи с их примирением, а также подано было заявление об оставлении без рассмотрения гражданского иска, так как подсудимым ей в добровольном порядке возмещен материальный и моральный вред в сумме 1350 грн. и 15000 грн., а также дана письменная расписка.

Указанные ходатайства были рассмотрены в судебном заседании.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей, и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в порядке предусмотренном ст. 45 УК Украины, а также, в связи с вышеизложенным, заявленного подсудимым ходатайства о возможности рассмотрения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности по ст.45 УК Украины.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.12 УК Украины совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 286 УК Украины является преступлением небольшой степени тяжести, совершенным по неосторожности, кроме того, суд учитывает тот факт, что суду предоставлены письменные ходатайства потерпевшей и подсудимого, о возможности рассмотрения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности.

Также, учитывая личность подсудимого, который: полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, на учете ни у доктора-нарколога, ни у доктора-психиатра не состоит. Кроме того, судом учитывая и то обстоятельство, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, а следовательно не представляет общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.45 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении подсудимым сумм материального и морального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения, в связи с принятием судом отказа от иска.

Наложенный постановлением следователя СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 14.09.2011 года арест на автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5 снять.

Судьбу вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД на сумму: 675,36 грн. суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.7-1, 10, 282, 409 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности по ст.286 ч.1 УК Украины, а производство по делу прекратить.

Ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 сумм материального и морального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Наложенный постановлением следователя СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 14.09.2011 года арест на автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5 снять.

Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21099»регистрационный номер НОМЕР_1, приобщенные к материалам уголовного дела и находящийся на штрафплощадке при Дзержинском РО КГУ по адресу: г. Кривой Рог, ул. Стрельникова, 2 (л.д.48, 50) возвратить собственнику ОСОБА_5.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050 в ГУДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (за услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы № 58/27-126 от 19.08.2011 года (л.д.88) - 675 грн. 36 коп.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.

Суддя:О. В. Свистунова