Постанова № 2046426, 03.05.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-4496/2007 рік

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чіргік, громадянина України, працюючого директором ЗАТ „Партнер", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ЗАТ „Партнер", встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку, занижено об'єкт оподаткування від продажі основних фондів першої групи, внаслідок чого занижено податок на прибуток за другий квартал 2006 року на 16 гривень, занижено об'єкт оподаткування від продажі основних фондів першої групи, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за квітень 2006 року на 13 гривень.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що заниження податку на прибуток за другий квартал 2006 року на 16 гривень та податку на додану вартість за квітень 2006 року на 13 гривень сталося не навмисно, а є результатом допущення помилки при проведенні бухгалтерських розрахунків. Суми недоплаченого податку на прибуток у сумі 16 грн. та податку на додану вартість у сумі 13 грн. разом із накладеними ДП1 у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя штрафними санкціями ним оплачені повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом КК № 550504 про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 року, актом № 60/23-02/20474817 від 17.04.2007 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак, враховуючи, що до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, пенсіонер, а також щиросердне каяття правопорушника, суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 35, 35, ч.І ст.163-1, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.