Вирок № 20460496, 27.12.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-181/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Черток М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Уцькове Путивльського району, громадянки України, освіта повна загальна середня, вдови, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в господарстві за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з серпня 2011 року виготовляла шляхом перегонки за допомогою кустарного виготовленого апарату та продавала з метою отримання прибутку міцний алкогольний напій домашнього виготовлення (самогон), тобто займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, встановлена ст. 176 КУпАП.

Так, 15.10.2011 р. близько 10-ї год. за місцем проживання продала ОСОБА_2 0,25 л самогону за 6 грн.

26.10. 2011 р. близько 10 год. за місцем проживання продала ОСОБА_3 0,5 л самогону за 12 грн.

14.10.2011 р. близько 11 год. 55 хв. за місцем проживання продала ОСОБА_4 0,25 л самогону за 6 грн. 50 коп.

26.10.2011 р. о 11 год. 55 хв. під час дозволеного огляду господарства ОСОБА_1 у неї було виявлено та вилучено саморобний пристрій для виготовлення самогону, 20 л самогонної закваски з містом етилового спирту 12,2 % та 2 л самогону з вмістом 43,0 % об. етилового спирту в полімерній пляшці, та 0,5 л. самогону з вмістом 38,5 % об етилового спирту в полімерній пляшці.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у цьому злочині визнала повністю і суду підтвердила, що на протязі серпня-жовтня 2011 року у своєму господарстві за допомогою саморобного пристрою виготовляла у домашніх умовах самогон, який продавала мешканцям міста за гроші, в т.ч. 14.10.2011 р. гр. ОСОБА_4 0,25 л самогону за 6 грн. 50 коп., 15.10.2011 р. ОСОБА_2 0,25 л самогону за 6 грн. і 26.10.2011 р. ОСОБА_3 0,5 л за 12 грн. В цей же день працівники міліції провели огляд її господарства та вилучили самогонну закваску, залишки самогону і саморобний самогонний апарат. Заробляла у такій спосіб на життя, оскільки має на утриманні хворого сина, який потребує постійного лікування, а отримує невелику пенсію на яку важко прожити. Незаконність виготовлення і продажу самогону усвідомлювала. Щиро кається у скоєному.

Беручи до уваги, що такі показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння ними змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні цього злочину.

Ці злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 203 КК України - як зайняття видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи винній покарання, суд враховує її особу, ступінь тяжкості вчиненого

нею злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, як особа - раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, пенсіонерка, вдова, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Вчинення злочину вперше і щире каяття суд визнає за обставини, що помякшують її покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі наведені обставини в сукупності, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів підсудною можливе при призначенні покарання у виді штрафу, з розстрочкою його виплати на підставі ч. 4 ст. 53 КК України на 5 місяців, з огляду на матеріальний стан підсудної, яка є пенсіонеркою, окрім мінімальної пенсії інших доходів не має.

Оскільки підсудна на час вчинення злочину не працювала, не маючи спеціального дозволу на виготовлення і реалізацію алкогольних напоїв незаконно займалася реалізацією саморобного алкогольного напою, тому до неї не може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, передбачене санкцією ч. 1 ст. 203 КК України, що випливає з приписів ст. 55 КК України та розяснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами) про те, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було повязано вчинення злочину.

Підлягають покладенню на підсудну витрати з проведення дослідження спиртовмісних рідин.

Речові докази по справі слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011 ГУДК України в Сумській області, МФО 827013, ЄДРПОУ 25574892) 984 грн. 48 коп. вартості дослідження спиртовмісних рідин.

Речові докази по справі (квитанція № 004936 від 06.12.2011 р.) 3 полімерні пляшки з самогоном та брагою і самогонний апарат -знищити.

Бідон алюмінієвий ємністю 40-л. реалізувати на користь держави, виручені від продажу кошти звернути на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой