Рішення № 20460183, 21.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/9045/11

вх. № 9045/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №08-11/3150/2-10 від 31.12.2010 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.11.11 р.; 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа <Текст >

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій просить розірвати договір оренди землі від 10.04.2006 року №140667100062, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель від 10.04.2006 року №140667100062, укладений між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_3 Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов, який їм наданий 20 грудня 20111 року за вх.№ 25661.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 р. №170/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" ФОП ОСОБА_3 надано земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 0,4320 га в оренду для будівництва та подальшої експлуатації малоповерхової житлової забудови до 01.12.2007 р., (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту до 01.07.2030 р.

На підставі зазначеного вище рішення між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди землі від 10.04.2006 р. №140667100062.

Пунктом 17 договору оренди землі від 10.04.2006р. №140667100062 орендарю забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 284/07 "Про продовження строків будівництва (реконструкції) об'єктів" ФОП ОСОБА_3 було продовжено строк будівництва малоповерхової житлової забудови по АДРЕСА_2 до 01.12.2009 р.

Пунктом 11.2. Додатку 2 до вказаного вище рішення зазначено, що ФОП ОСОБА_3 потрібно звернутися до управління земельних відносин для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі від 10.04.2006 р. № 140667100062 в частині продовження строку будівництва об'єкту.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства(ст.628 ЦК України).

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Отже відповідно до умов договору оренди землі від 10.04.2006 р. №140667100062 та норм чинного законодавства, ФОП ОСОБА_3 взяв земельну ділянку в оренду для будівництва та подальшої експлуатації малоповерхової житлової забудови (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту.

Згідно ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно ст.651 Цивільного кодексу України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 12.06.2011 р. право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 2 ст. 37 цього Закону передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Інспекцією ДАБК м. Харкова ФОП ОСОБА_3 29.11.2007 року наданий дозвіл на виконання будівельних робіт за №07/312.

Відповідно до п.1.07. зазначеного вище дозволу встановлений термін його ії, а саме - до грудня 2007 року. Пунктом 1.08. цього дозволу термін його дії подовжено до грудня 2009р. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.39 цього Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката зазначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Частиною 4 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначено, що прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч.5 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до ч.8 ст.39 цього Закону експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Ані акту готовності об'єкта до експлуатації, ані декларації про готовність об"єкта до експлуатації, ані відповідного сертифікату ФОП ОСОБА_3 не отримано, тобто жодне з закінчених будівництвом об'єктів не було введено в експлуатацію.

Крім того, відповідно до вже зазначеного рішення Харківської міської ради від 28.09.2005р. №170/05, яким ФОП ОСОБА_3 надано земельну ділянку по АДРЕСА_2, а саме згідно пункту 5.1. цього Рішення, у випадку не здачі об'єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також не отримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 26.10.2011 р. № 3010/11 обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка площею, орієнтовно, 0,4320 га по АДРЕСА_2 використовується ФОП ОСОБА_3 для будівництва та експлуатації малоповерхової житлової забудови, не огороджена, під час обстеження будівельні роботи не проводилися. Земельна ділянка знаходиться в межах договору оренди землі від 10.04.2006 р. № 140667100062.

Строки будівництва малоповерхової житлової забудови по АДРЕСА_2 скінчилися та ФОП ОСОБА_3 в установленому порядку не поновлені.

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24,25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

З викладених норм вбачається, що використання земельної ділянки відповідно до умов договору є обов'язком землекористувача, який підлягає виконанню у встановлені договором строки. Невиконання ж цього обов'язку, закріпленого у ст.25 Закону України "Про оренду землі", є підставою для розірвання відповідного договору.

Таким чином, у зв'язку з використанням ФОП ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки у м. Харкові з порушенням умов договору оренди землі та норм чинного земельного законодавства, порушуються інтереси власника земельної ділянки - Харківської міської ради щодо володіння, розпорядження та використання вказаної земельної ділянки.

Такої позиції притримується Вищий господарський суд України при вирішенні тотожних справ, а саме у постановах від 22.07.2009р. по справі №52/95-08 (59/241-08), від 04.12.2008 р. по справі №37/93-08, від 06.04.2010 р., по справі №54/91-09, від 22.03.2010 р. по справі №58/261-09 (37/201-08).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи викладене, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 628, 638, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116, 125, 141, 212 п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 15, 24, 25, 32, 34 Закону України “Про оренду землі”, ст. 35 Закону України "Про охорону земель", керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Розірвати договір оренди землі від 10.04.2006 р. №140667100062, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель від 10.04.2006 р. № 140667100062, укладений між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_3

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61184, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61184, АДРЕСА_1) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Светлічний Ю.В. Справа №5023/9045/11

Повне рішення складене 22 грудня 2011 року.