Ухвала суду № 20460181, 21.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/10171/11

вх. № 10171/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився 3-й особи - < Текст >

відповідача - не з'явився 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Радмир - центр", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків 3-я особа < Текст >

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Радмир - центр" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розтлумачити положення п. 8.7 договору поставки № 14/10-08 від 14 жовтня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Радмир - Центр" та Відкритим акціонерним товариством "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", щодо зобов'язання сторін погодити проведення розрахунків іншою продукцією, або іншим способом в разі неможливості виконання умов даного договору. Зокрема, розтлумачити п. 8.7 Договору щодо справжнього волевиявлення сторін з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення в контексті наступних питань: Чи зобов'язані сторони договору поставки № 14/10-08 від 14 жовтня 2008 року погодити проведення розрахунків в разі неможливості виконання умов договору відповідно до умов п. 8.7 даного договору; Які конкретно дії мають вчинити сторони щоб погодити проведення розрахунків іншою продукцією чи іншим способом, який не заборонений законодавством України, у разі неможливості виконання первісних умов договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/10171/11 та розгляд справи призначено на 21.12.2011р. о 10:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 21.12.2011р., представники позивача та відповідача не з'явились, витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, залучені до матеріалів справи.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Так, під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області по даній справі позивача було зобов'язано надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, надати: правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову, а також оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог, зокрема оригінал договору № 14/10-08 від 14.10.2008 року.

Позивач без поважних причин витребувані судом документи не надав, у призначені судові засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, та нез'явленням у судове засідання, суд залишає даний позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Під час судового розгляду справи № 5023/10171/11 судом встановлено, що господарським судом Харківської області розглядалась справа № 5023/10145/11 за позовом ЗАТ "Радмір - центр", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків про тлумачення положення п. 8.1 договору комісії №1-04/К від 07 вересня 2004 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Радмир - Центр" та Відкритим акціонерним товариством Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», щодо вирішення усіх спорів, що виникають з нього Договору або пов'язані з ним, шляхом переговорів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року по справі № 5023/10145/11 позов ЗАТ "Радмір - центр" було на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду. Крім того, цією ж ухвалою було повернено ЗАТ "Радмір - центр" (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, код 33067067) судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № 558 від 24.11.11р. на суму 985 грн. та № 574 від 05.12.11р. на суму 19 грн., всього в розмірі 1004 грн., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При дослідженні матеріалів справи № 5023/10171/11 судом встановлено, що ідентичні платіжні доручення, а саме № 558 від 24.11.2011р. на суму 985,00 грн. та № 574 від 05.12.2011р. на суму 19,00 грн., всього в розмірі 1004,00 грн., надані позивачем на підтвердження факту сплати судового збору по обом справам, а саме по справі № 5023/10171/11 та по справі № 5023/10145/11, що протирічить нормам чинного законодавства, оскільки судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви окремо по кожній справі.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року по справі № 5023/10145/11 було вирішено повернути ЗАТ "Радмір - центр" (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, код 33067067) судовий яґзбір, сплачений платіжними дорученнями № 558 від 24.11.11р. на суму 985 грн. та № 574 від 05.12.11р. на суму 19 грн., всього в розмірі 1004 грн., у зв*язку з чим видані відповідні довідки, додані до справи № 5023/10171/11 платіжні доручення № 558 від 24.11.11р. на суму 985 грн. та № 574 від 05.12.11р. на суму 19 грн. не можуть вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі по даній справі.

Виходячи з того, що судом встановлено факт не сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі по справі № 5023/10171/11, у суду відсутні правові підстави для повернення сума судового збору по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Шатерніков М.І.

< Текст >