Ухвала суду № 20460111, 12.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8945/11

вх. № 8945/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Філіппова В.С. <Текст >

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 05.10.11р.

відповідача - ОСОБА_2., дов. № 32 від 21.11.11р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія АТН", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна служба новин", м. Харків 3-я особа <Текст >

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Телекомпанія "АТН" звернувся до господарського суду із позовною заявою про заборону відповідачеві - ТОВ "Незалежна служба новин" будь-яким способом поширювати інформацію стосовно позивача, що повідомлялася в період з 08 по 27 жовтня 2011 року щоденно в ефірі телевізійного каналу "7 канал" у телепередачі "ЕкспертиЗА" та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ"; визнати такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію позивача, інформацію, що була повідомлена на замовлення відповідача у телепередачі "ЕкспертиЗА", трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7 канал" та в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", на замовлення відповідача: - "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."; зобов"язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача, повідомлену у передачі "ЕкспертиЗА" трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7канал" в період з 08 по 27 жовтня 2011 року та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", шляхом повідомлення в телепередачі "ЕкспертиЗА" наступного змісту: "Рішенням господарського суду Харківської області було визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію ТОВ "Телекомпанія "АТН" інформацію, поирену на замовлення ТОВ "Незалежна служба новин" в телепередачі "ЕкспертиЗА" щодо вчинення керівництвом "ТОВ "Телекомпанія "АТН" злочину та фальсифікації документів, та щодо спричинення шкоди здоров"ю харків"ян внаслідок передачі сигналу радіорелейного обладнання, а саме: "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."

Позовні вимоги мотивовані положеннями ст.ст. 62, 68 Конституції Укрїни, ст.ст. 94, 227 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України “Про інформацію”, ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.11.11р. оголошувалась перерва до 29.11.12р. о 17:00 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів розповсюдження інформації, яка міститься в програмі “ЕкспертиЗА”в зазначений позивачем період з 08 по 27 жовтня 2011 року в ефірі телевізійного каналу “7 канал”та в ефірі 39 телевізійного каналу “ОТБ”. Відповідач також зазначає, позивач в позову наводить вибіркові фрази, виключивши їх з контексту програми; вказує, що автор програми та джерело інформації головний санітарний лікар Зубкова І. є фізичними особами, та з огляду на положення ст..ст.1, 21, п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України спір не підлягає вирішенню в господарських судах. Відповідач посилається, що фраза “…харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходится расплачиваться собственным здоровьем.”є висновком, який зроблений автором на підставі висловлювання фахівця в цій області головного санітарного лікаря Зубкової Ірини та висловлювання генерального директора “Тріолан” Сальнікова Р., тобто джерела інформації фізичних осіб, та вказаний висновок зроблений автором в контексті після порівняння принципу дії мікрохвильваї печі та електромагнітного випромінювання радіорелейної станції.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Харківську обласну державну телерадіокомпанію, 7-й канал ПРАТ "Регіональну телемовну компанію "Тоніс-Центр" та 39-й канал ОТБ, посилаючись на те, що рішення з даного спору впливає на їх права та обов"язки.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, відповідачем не обгрунтовано того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки осіб, яких він просить залучити, щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

З 8 жовтня по 27 жовтня в ефірі телевізійного кнанлу “7 канал”, мовлення на якому здійснює ЗАТ РТМК “Тоніс-Центр” та 18 жовтня 2011 року о14 годиі 40 хвилин в ефірі 9телевізійного каналу “ОТБ”, мовлення на якому здійснює Харківська обласна державна телерадіокомпанія, транслювалася програма “ЕкспертиЗА”.

Вказана програма була виготовлена на замовлення ТОВ “Незалежна служба новин”, про що свідчать пояснення представника відповідача та наданий ПАТ “Регіональна велемовна компанія “ТОНІС-ЦЕНТР” на виконання вимог ухвали суду журнал обліку передач, трансльованих на 7-му метровому каналі в період з 08 по 16 жовтня 2011 року.

Позивачем надано договір №5/п від 01.03.2001р., відповідно до умов якого ПАТ “Регіональна велемовна компанія “ТОНІС-ЦЕНТР”- замовник доручив виконавцю - ТОВ “Незалежна служба новин”виготовляти україномовні, публіцистичні передачі проект програми “Експертиза”і додаток до нього програма “Жизнь “замечательных” харьковчан”, а виконавець зобовязується виготовляти і надавати передачі замовнику для публічного сповіщення в ефірі 7 телеканалу, на умовах даного договору.

У пункті 6.2 вказаного договору сторони погодили, що у випадку предявлення будь-яких претензій та/або позовів третіх осіб до замовника, у звязку зі здійсненням публічного сповіщення передач проект програми “Експертиза”і додаток до нього програма “Жизнь “замечательных” харьковчан” чи інформації, яка міститься в передачах, в тому числі у звязку з порушенням авторських та/або суміжних прав третіх осіб, захистом честі, гідності та ділової репутації громадян та юридичних осіб, стягненням моральної та матеріальної шкоди, всю відповідальність за такими претензіями та/або позовами несе виконавець, причому самостійно та за власний рахунок.

Позивачем надана також Ліцензійна угода від 01.03.2011року між ТОВ “Незалежна служба новин”та Харківською обласною державною телерадіокомпанією. Згідно пункту 1.1. вказаної ліцензійної угоди, ліцензіар - “Незалежна служба новин” - надає ліцензіату - Харківській обласній державній телерадіокомпанії невиключні права, далі за текстом права на твір, на безкоштовне публічне сповіщення шляхом телевізійного показу на каналі ліцензіата аудіовізуального твору програма “Експертиза”, далі твір, найменування, кількість показів і хронометраж якого зазначаються в додатку до даного договору.

Права на твір включають в себе наступне: 1) право на одне публічне сповіщення кожного виходу твору з технічним повтором. 2) право самостійного визначення дати та часу публічного сповіщення твору (п.1.2. договору).

Відповідно до п.3.5. вказаного договору, у випадку предявлення третіми особами будь-яких претензій, скарг та/або позовів до ліцензіата у звязку зі здійсненням публічного сповіщення шляхом телевізійного показу твору на каналі ліцензіата або інформації, що міститься в цьому творі, у тому числі у звязку з порушенням авторських та/або суміжних прав третіх осіб, захистом честі, гідності та ділової репутації громадян та юридичних осіб, стягненням моральної та матеріальної шкоди, повну відповідальність за такими претензіями, скаргами та/або позовами несе ліцензіар перед третіми особами самостійно та за власний рахунок.

У витягу з журналу обліку передач ПАТ “Регіональна телемовна компанія “ТОНІС-ЦЕНТР” за період з 08.10.11р. по 16.11.11р., який було витребувано за клопотанням позивача, автором передачі «Експертиза» зазначено НСН.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" зазначено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

У випадку коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про авторське право та суміжні права", співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. Співавторством є також авторське право на інтерв'ю. Співавторами інтерв'ю є особа, яка дала інтерв'ю, та особа, яка його взяла.

Як стверджують представники позивача та відповідача, інформація, яка, на думку позивача, не відповідає дійсності та порочить його ділову репутацію, в частини вислову "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", що повідомлялася в період з 08 по 27 жовтня 2011 року щоденно в ефірі телевізійного каналу "7 канал" у телепередачі "ЕкспертиЗА" та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", отримана в ході інтерв"ю з головним санітарним лікарем міста Харкова Іриною Зубковою, що, зокрема, підтверджується роздруківкою програми «Експертиза» (арк.с.61-62).

Таким чином, згідно приписів ст.13 Закону України «Про авторське право та суміжні права», головний санітарний лікар м.Харкова Зубкова І. є автором інформації, яка, на думку позивача, не відповідає дійсності та порочить його ділову репутацію.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, враховуючи позицію Пленуму Верховного суду України, викладену у Постанові №1 від 27.02.2009р. “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (п.9), суд вважає за необхідне залучити головного санітарного лікаря м.Харкова Зубкову Ірину Аріївну (61010, м. Харків, вул. 1-ої Кінної Армії, 104) до участі у даній справі в якості відповідача.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Субєктами господарювання згідно зі ст.55 ГК України визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Зокрема, субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З огляду на наведене, враховуючи, що одним із відповідачів у даній справі є фізична особа, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи припинення в повному обсязі провадження по даній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про часткове припинення провадження у даній справі (вх.№35855, арк.с. 99-102).

Керуючись ст.55 ГК України, ст.13 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст.ст.1, 21, 24, 80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про часткове припинення провадження у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Зубкову Ірину Аріївну (61010, м. Харків, вул. 1-ої Кінної Армії, 104).

Провадження у справі №5023/8945/11 припинити .

Суддя Суярко Т.Д.

<Текст >