Рішення № 20459939, 27.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 рокуСправа № 03/5026/2605/2011

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймагро" с.Червоне Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" м.Монастирище

про стягнення 98 906,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 91551 грн. 10 коп. основного боргу, 4470 грн. 95 коп. пені, 2884 грн. 49 коп. 10% річних внаслідок невиконання грошових зобовязань по договору поставки сільськогосподарської продукції № 113 від 01.07.2011.

На початку розгляду спору в судовому засіданні 29.11.2011 представник позивача подав клопотання, в якому просив суд зменшити розмір позовних вимог до 80551 грн. 10 коп. без урахування штрафних санкцій в звязку з частковою оплатою відповідачем заборгованості на суму 11 000 грн.

В судовому засіданні 27.12.2011 представник позивача позовні вимоги в частині основного боргу підтримав у розмірі 74551 грн. 10 коп., в іншій частині заявлені вимоги підтримав без змін.

Представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, вважаючи, що розмір дійсної заборгованості значно відрізняється від заборгованості зазначеної у позовній заяві. Посилаючись на те, що без звірки взаємних розрахунків між сторонами, обміну документами неможливо встановити точну суму оплати необхідної для закриття заборгованості, відповідач просив суд зобовязати позивача направити свого представника бухгалтера для проведення вищевказаної звірки.

Ухвалою суду від 14.12.2011 розгляд справи відкладено на 27.12.2011 і зобовязано відповідача до 26 грудня 2011 р. направити до позивача свого повноважного представника з необхідними документами і провести взаємозвірку розрахунків по договору № 113 від 01.07.2011 станом на 27.12.2011, а акт взаємозвірки розрахунків подати в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На день розгляду справи (27.12.2011) відповідач вимог ухвали суду не виконав, взаємозвірку розрахунків не провів. Як вбачається з повідомлення представника позивача, відповідач не направив свого повноваженого представника до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

01 липня 2011 р. сторони уклали договір поставки № 113, за яким постачальник (позивач) зобовязався поставити (передати) у власність покупця (відповідача) сільськогосподарську продукцію (далі - товар), вказаний в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невідємним додатком до договору, а покупець (відповідач) зобовязався прийняти товар та здійснити його оплату.

П.2.3, п.3.1, п.3.4, п.3.5-п.3.7 договору сторони передбачили, що одночасно з товаром постачальник (позивач) зобовязався передати покупцю (відповідачу) документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром, а саме: видаткова накладна; податкова накладна; рахунок-фактура; якісне посвідчення. Цей перелік документів є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Поставка товару здійснюється партіями. Під партією слід розуміти ту кількість товару, яка зазначена у видатковій накладній.

Датою поставки товару є дата розвантаження товару, вказана у видатковій накладній.

Після отримання товару та підписання видаткової накладної покупець (відповідач) зобовязався направити постачальнику (позивачу) підписану і скріплену печаткою видаткову накладну шляхом факсимільного звязку.

Оригінал видаткової накладної покупець (відповідач) зобовязався направити поштою на адресу постачальника (позивача) протягом 3 робочих днів з моменту її підписання.

Покупець (відповідач) зобовязаний надати постачальнику (позивачу) довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, якою уповноважує певну особу на отримання товару.

01.07.2011 позивач поставив відповідачу соєву макуху у кількості 20,39 т на суму 91551 грн. 10 коп., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- видатковою накладною № 177 від 01.07.2011 на суму 91551,10 грн. (а.с.16);

- податковою накладною від 01.07.2011 на суму 91551,!0 грн. (а.с.38);

- посвідченням про якість № 01/07 на макуху соєву від 01.07.2011 (а.с.39);

- рахунком на оплату № 175 від 01.07.2011 на суму 91551,10 грн. (а.с.40).

П.5.1, п.6.1, п.6.2 договору визначено, що ціна за одиницю товару та загальна вартість товару за кожну партію поставки товару встановлюється сторонами у рахунку-фактурі та видатковій накладній, що є невідємними додатками до договору.

Оплата партії товару за цим договором здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Оплата вартості партії товару проводиться покупцем (відповідачем) шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий/поточний рахунок постачальника (позивача).

Відповідно до умов п.6.1 договору розрахунок за переданий товар повинен був бути здійснений відповідачем до 15.07.2011 включно.

Станом на 03.11.2011 відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар.

03.11.2011 позивач направив відповідачу претензію за вих. № 03/11 про сплату боргу в розмірі 91551,10 грн. та проект акту звірки взаєморозрахунків. Ні відповіді, ні коштів на адресу позивача не надходило і позивач 09.11.2011 був вимушений звернутись до суду з позовом а.с.24).

29.11.2011 позивач подав суду клопотання про зменшення позовних вимог, з якого вбачається, що відповідач частково оплатив заборгованість у сумі 11 000 грн., що підтверджується виписками про рух коштів системи «клієнт-банк»:

- від 09 листопада 2011 р. на суму 3000 грн.;

- від 15 листопада 2011 р. на суму 3000 грн.;

- від 24 листопада 2011 р. на суму 2000 грн.;

- від 28 листопада 2011 р. на суму 3000 грн.

Суд приходить до висновку, що відповідач почав розраховуватись із позивачем після звернення останнього до господарського суду.

В судовому засіданні 27.12.2011 представник позивача надав суду довідку, з якої вбачається, що розмір боргу станом на 27.12.2011 складає 74551 грн. 10 коп.

Факт здійснення розрахунків відповідачем суд розцінює як реальне виконання сторонами угоди та визнання відповідачем факту отримання товару від позивача в належній кількості та якості.

Суд приходить до висновку, що в частині стягнення 11 000 грн. боргу предмет спору відсутній і в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Борг відповідача перед позивачем за отриманий товар на день розгляду справи складає 74551 грн. 10 грн.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П.7.1 договору передбачено, що у разі прострочення грошового зобовязання за договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання за весь період прострочки.

Розмір пені за невиконання грошових зобовязань відповідачем за період з 01.07.2011 по 07.11.2011 становить 4470,95грн.(91551,10*0,04246575*115/100).

Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.7.2 договору передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також десять процентів річних від простроченої суми.

Розмір 10% річних становить 2884 грн. 49 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 74551 грн. 10 коп. боргу; 4470,95 грн. пені; 2884,49 грн. 10% річних.

В частині стягнення 17000 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст.80 ГПК України.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1978,13 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути 74551 грн. 10 коп. боргу; 4470 грн. 95 коп. пені; 2884,49 грн. 10% річних та 1978 грн. 13 коп. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", код 34323885, вул.Гагаріна,39, кв.10, м.Монастирище Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймагро", код 37237470, вул.Білоцерківська,25, с.Червоне Фастівського району Київської області.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Єфіменко В.В.

Рішення складено та

підписано 29.12.2011.