Ухвала суду № 20459791, 12.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8668/11

вх. № 8668/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не з"явився

представника боржника - не з"явився

Розглянувши справу < Текст >

за заявою ТОВ "Карпос", м. Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржника - ТОВ фірми "Пранк" банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржник має заборгованість перед ним в сумі 326 044,11 грн., яка підтверджується рішенням асоціації " Безпечне нерухоме майно" постійно діючим третейським судом від 03.07.2009 р. по справі № 4/17-2009, на цей час не сплачена та органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, відсутні будь-які інші ознаки, що свідчать про наявність підприємницької діяльності боржника.

Ухвалою суду від 24.10.2011р. було порушено провадження у справі і призначено проведення судового засідання на 03.11.2011 р.

03.10.2011 р. у зв"язку з хворобою судді була оголошена технічна перерва на 17.11.2011 р.

17.11.2011 р. через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшла заява про уточнення своїх вимог до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 231497124,87 грн.

В судове засідання 17.11.2011 р. представник боржника не з'явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Представник ініціюючого кредитора також не з"явився в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 12.12.2011 р.

В судове засідання 12.12.2011 р. представник ініціюючого кредитора знов не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ТОВ фірми "Пранк" на тій підставі, що керівні органі боржника відсутні за його місцезнаходженням та боржник не сплачує заборгованість в сумі 231497124,87 грн.

Відповідно до ст.52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з п.1. ст.5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-яки фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими доказами, поясненнями сторін та інших осіб, що беруть участь в судовому процесі.

У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінує докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи всі обставини та письмові докази, що були надані кредитором, суд прийшов до висновку, що справа про банкрутство ТОВ фірми "Пранк" підлягає припиненню в зв’язку з тим, що заява кредитора не містить ознак, які передбачені в ч.1 ст.52 Закону для визнання боржника банкрутом.

Згідно з ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.07.2004р. державна реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

У відповідності до цього Закону України державну реєстрацію юридичних осіб здійснює державний реєстратор (ст.6). Згідно до ст.6 цього Закону державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб –підприємців, проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та підприємців.

Відповідно до вимог ч.4. ст.17 цього Закону України в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Вказаний закон також визначає порядок внесення до єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які здійснюються держреєстратором ( п.7 ст.19 Закону).

На час розгляду справи, надана суду кредитором копія довідки з ЄДР станом на 20.05.2011 р. засвідчує відсутність боржника за адресою: Херсонська область, м.Херсон, Суворовський район, шосе Миколаївське, б.25.

Проте, згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.11.2011 р. ТОВ фірма "Пранк" зареєстрована за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, б.167/1 та статус відомостей про неї - не підтверджено.

Згідно із ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, ініціюючим кредитором не надано доказів відсутності керівних органів боржника за їх місцезнаходженням.

Крім того кредитор не надав суду документальних доказів, що боржник не подає до ДПІ згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до ДПІ та доказів, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність, які є в сукупності підтвердженням наявності у боржника ознак банкрутства, які передбачені в ч.1 ст.52 Закону.

За такими обставинами, враховуючи те, що кредитором не доведено суду відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням, неподання податкової звітності до ДПІ та інших ознак, що свідчать про відсутність у боржника підприємницької діяльності у суду не має підстав визнавати боржника ТОВ фірми "Пранк" банкрутом із застосуванням процедури ліквідації, що передбачена положеннями ст.52 Закону.

Разом з тим, норми ст.40 Закону не містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство в разі, якщо справі про банкрутство була порушена, але на думку суд такий перелік не є вичерпним, оскільки у відповідності до ст.4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми "Пранк" можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки, на час розгляду справи кредитор не надав суду доказів, що підтверджує можливість визнання боржника банкрутом за наявністю ознак, передбачених ст..52 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню на підставі п.1ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1, ч.1 ст.7, п.1 ст.5,ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.4-1,п.1 ст.80, ст. 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справи припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 24.10.2010 р.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.

< Текст >