Постанова № 20459394, 09.12.2011, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

09.12.2011 Справа №: 3-819-1905/11 постанова Іменем України 09.12.2011 рокум.Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером КП «Оріхівський комунальник», ВстановиВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР №115933 від 06 жовтня 2011 року при перевірці КП «Оріхівський комунальник»головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 було встановлено, що 06 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в м. Оріхів Запорізької області несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку до перерахування до сплати податкових зобовязань по збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно поданого розрахунку №13816 від 22.07.2009 року з граничним терміном сплати 19.08.2009 року, фактично сплачено 28.09.2011 року. Акт від 06.10.2011 року №199\15-33377683. Порушення виявлено 06 жовтня 2011 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР №115932 від 06 жовтня 2011 року при перевірці КП «Оріхівський комунальник»головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку до перерахування до сплати податкових зобовязань по земельному податку по Новоданилівській сільській раді на 201 рік з граничним терміном сплати щомісячно до 30 числа місяця, згідно податкового розрахунку по земельному податку №1275 від 29.01.2011 року на 2011 рік, фактично сплачено 28.09.2011 року. Акт від 06.10.2011 року №200\15-33377683. Порушення встановлено 06 жовтня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 , ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністратвиних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністратвині справи за № 3-1902, № 3-1905 слід об"єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-2КУпАП

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнала, та пояснила, що відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи обережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зобовязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Обовязковою умовою для застосування адміністративної відповідальності є наявність вини та покладені службові обовязки. Відповідно притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності можливо лише у випадку порушень його обовязків визначені Законом або посадовою інструкцією.

Згідно п.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що головний бухгалтер або особа на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

-організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

-бере участь в оформлені матеріалів повязаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства»

-забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Посадовою інструкцією головного бухгалтера КП «Оріхівський комунальник»не покладено на головного бухгалтера обовязки по забезпеченню своєчасної сплати нарахованих податків та здійснення перерахування платежів, тобто забезпечення та розпорядження коштами підприємства. Обовязки, а відповідно і відповідальність за подання до установи банку платіжних доручень та своєчасну сплату податків не покладено на головного бухгалтера.

П.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітні сит в Україні»№996-ХІV від 16.07.1999 року відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менш трьох років несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Право підпису платіжних документів має лише керівник підприємства відповідно до п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітні сит в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи які склали та підписали документи. Відповідальним за несвоєчасне подання платіжного доручення може бути лише керівник який має право підпису даного документа.

Враховуючи вищенаведене в звязку з тим, що право підпису платіжних документів має лише керівник підприємства, на головного бухгалтера не покладено обовязків по забезпеченню своєчасної сплати нарахованих податків та здійснення перерахунку платежів в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП України, а тому адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 285 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіПлечищева О.В.

Постанова набирає законної сили «20 »грудня 2011 року