Рішення № 20458690, 26.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 рокуСправа № 05/5026/2545/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо"

про стягнення 36258,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо" (далі за текстом відповідач) про стягнення 36258,58 грн., з яких: 34448,84 грн. основний борг, 1067,91 грн. інфляційні нарахування та 3 % річних у сумі 741,83 грн.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. В матеріалах справи знаходяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а саме: ухвали від 04.11.2011 про порушенння провадження у справі з відміткою про вручення 09.11.2011 представнику відповідача ОСОБА_3, та від 29.11.2011 про відкладення справи слуханням з відміткою про вручення 01.12.2011 представнику відповідача ОСОБА_3. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

01.01.2011 між сторонами укладено договір № 02-01-11/П5 на перевезення вантажу (далі за текстом Договір).

Вартість перевезення обумовлюється сторонами на підставі додаткових угод від 01.01.2011 та від 01.03.2011, згідно з якими сторони домовились, що до 28.02.2011 вартість пробігу 1 км становить 7,00 грн., до 30.04.2011 - 8,00 грн.

Позивач стверджує, що він виконав умови Договору, що підтверджується актами виконаних робіт: № 225 від 09.02.2011, № 226 від 17.02.2011, № 227 від 11.03.2011, № 228 від 11.03.2011, № 229 від 28.03.2011, засвідченими представниками сторін.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість відповідача становить 34448,84 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування за період 09.02.2011-28.10.2011, тобто за 262 дні, у сумі 1067,91 грн., а також 3 % річних за цей же період у сумі 741,83 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення предствників позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору підставою для оплати за надані транспортні послуги є своєчасна та якісна доставка відповідачу вантажу, належне оформлення акта виконаних робіт, який засвідчує факт доставки товару.

Оплата транспортних послуг здійснюється на протязі 10-ти банківських днів з моменту отримання виставленого перевізником рахунку (п. 3.4 Договору).

Позивачем надано докази у вигляді товаро-транспортних накладних щодо надання послуг з перевезення.

Виходячи з даних акту звірки взаємних розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких засвідчені круглими печатками, заборгованість відповідача становить 34448,84 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із змісту п. 3.4 Договору, оплата транспортних послуг здійснюється на протязі 10-ти банківських днів з моменту отримання виставленого перевізником рахунку.

Позивачем надано копії рахунків-фактур про оплату наданих транспортних послуг. Разом з тим, доказів вручення цих рахунків-фактур відповідачеві не надано, що ставить під сумнів їх отримання відповідачем.

За таких обставин, у позивача виникає право вимагати оплату наданих транспортних послуг, виходячи з вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України.

04.05.2011 позивачем направлена претензія відповідачу про оплату заборгованості у сумі 34448,84 грн., яка відповідачем отримана 11.05.2011. Таким чином, 12.05.2011 відповідач зобов"язаний був перерахувати позивачу вказану суму боргу. З цього ж дня у позивача виникає право на стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування та 3 % річних станом на 28.10.2011. Приймаючи до уваги, що у позивача таке право виникло починаючи з 12.05.2011, то станом на 28.10.2011 позивач має право на стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних за 169 днів.

За таких обставин, сума інфляційних нарахувань становить 688,84 грн., 3 % річних - 478,51 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо", м. Золотоноша Черкаської області, вул. Гагаріна, 24, код 00444278, на користь суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 34448,84 грн. боргу, 688,84 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних у сумі 478,51 грн., 356,16 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 28.12.2011