Рішення № 20458679, 27.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 рокуСправа № 06/5026/2662/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Заглядова Ж.О.помічник прокурора,

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000"

про стягнення 1 209 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 1 209 грн. 28 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем вартості наданих позивачем послуг, згідно договору №793/М від 10.04.2008.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позов підтримали повністю.

Заслухавши представників прокуратури та позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.04.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір №793/М на спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів охоронно-тривожної сигналізації, що встановлені на обєктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу «ТРИВОГА» та їх технічне обслуговування.

У відповідності з цим договором Виконавець здійснює в інтересах Замовника спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на обєктах Замовника, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (додаток 1 до Договору), що є невідємною частиною цього Договору.

Згідно п. 3.4 оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування Замовником відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг (додаток №2 до Договору), що є невідємною частиною цього Договору не пізніше 10 числа поточного місяця.

Згідно п.3.5 акт виконаних робіт підписується Сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну договору.

Позивач повністю виконав умови договору №793/М від 10.04.2008, здійснив централізоване спостереження за станом систем охоронної сигналізації, встановленої на приміщенні автосалону ТОВ «Євросервіс-2000», згідно актів прийому-здачі виконаних робіт №М-00025513 за серпень 2011 року та №М-00029139 за вересень 2011 року.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 1 209 грн. 28 коп. (довідка про наявність боргу від 27.12.2011) Про, що також свідчить акт звірки станом на 14.10.2011.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання послуг підтверджено актами прийому здачі виконаних робіт та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобовязується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, Замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору №793/М від 10.04.2008 вправі вимагати стягнення з відповідача суму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 1 209 грн. 28 коп.

Господарський суд ухвалами від 24.11.2011 та 08.12.2011 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представники прокуратури та позивача довили наявність тих обставин на підставі яких вони просять позов задовольнити.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Позов заявлено прокурором який відповідно до п.11 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 411 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-2000»(18028, м.Черкаси, вул. Нечуя-Левицького, буд. 16, код 31489898):

- на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (18008, м.Черкаси, вул.Хоменка, буд.3/1, код 08597055) 1 209 грн. 28 коп. боргу;

- в доход державного бюджету на рахунок 31218206700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач УДК м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м. Черкаси судовий збір в сумі 1 411 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 27.12.2011