Ухвала суду № 20458531, 12.12.2011, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА <Текст >

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/1966/11

вх. № 1966/11

Суддя Усатий В.О.< Текст >

при секретарі судовогозасідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - Алексеєнко П.В., голова ліквідаційної комісії,

Кібірєв О.Ю.,

представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1., дов. від 14.03.2011 р.

представника ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2.,дов. від 11.03.2011 р.

розглянувши справу за заявою : ВАТ "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград 3-я особа <Текст >

до ВАТ "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград 3-я особа <Текст >

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Свою заяву він обґрунтовує тим, що загальними зборами акціонерів боржника було прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію, яка провела інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що погашення кредиторської заборгованості неможливе у зв"язку з недостатністю активів. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

В судове засідання 17.03.2011 р. голова ліквідаційної комісії не з"явився, витребуваних документів не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку із сімейними обставинами.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий Горло М.В. надав заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів , суд відклав розгляд справи на 17.05.2011 р.

В судове засідання 17.05.2011 р. боржник знов не з"явився, проте від нього надійшла телеграма про відкладання розгляду справи.

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Горло М.В., в обгрунтування чого зазначено, що боржник тривалий час ухиляється від виконання прийнятих на себе згідно іпотечних договорів зобов"язань, не допускає представників банку до перевірки предмету іпотеки, що викликає сумнів щодо належного збереження боржником заставного майна.

Враховуючи нез'явлення боржника, суд відклав розгляд справи на 21.06.2011 р.

Через канцелярію суду 14.06.2011 р. арбітражний керуючий Коногіна Л.О. надала заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника та резюме стосовно її роботі в якості арбітражного керуючого.

В судове засідання 21.06.2011 р. голова ліквідаційної комісії з'явилася та заявила про необхідність призначення незалежного ліквідатора з числа арбітражних керуючих для чого запропонувала звернутися до управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2011 р. розгляд справи було відкладено на 12.07.2011 р. та зобов'язано боржника виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2011р. в повному обсязі, а саме: надати суду заяву про припинення платника податків (форма №8-ООП), а також зобовязано управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його в якості ліквідатора у справі.

У судове засідання 12.07.2011 р. боржник та представник управління з питань банкрутства у Харківській області не з"явилися, вимоги ухвали господарського суду від 21.06.2011 р. не виконали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку боржника та представника управління з питань банкрутства у Харківській області, а також необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 22.09.2011 р.

29.07.2011 р. від управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист з пропозицією призначення арбітражного керуючого Горло М.В. ліквідатором боржника.

Арбітражний керуючий Горло М.В. в судове засідання не з"явився.

Враховуючи нез"явлення арбітражного керуючого Горло М.В., суд відклав розгляд справи на 27.10.2011 р.

В судове засідання 27.10.2011 р. представник боржника не з"явився, проте через канцелярію суду над клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з його відрядженням.

Арбітражний керуючий Горло М.В. в дане судове засідання не з"явився.

Враховуючи нез"явлення боржника та арбітражного керуючого Горло М.В., суд відклав розгляд справи на 05.12.2011 р.

В судовому засіданні 05.12.2011 р. представник боржника надав клопотання про призначення експертизи для визначення фінансового стану ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

В судовому засіданні 05.12.2011 р. оголошувалося перерву до 12.12.2011 р. для необхідності надання учасниками процесу питань, які необхідно поставити для призначення експертизи.

В судовому засіданні 12.12.2011 р. представники АТ "Укрексімбанк" та боржника надали питання, які необхідно поставити перед судовими експертами для необхідності визначення дійсного фінансового стану підприємства-боржника.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч.7 Закону, для визначення фінансового становища боржника в підготовчому засіданні суду чи під час розгляду справи про банкрутство суддя може призначити експертизу, яка за дорученням суду проводиться державним органом з питань банкрутства із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку.

Враховуючи необхідність встановлення фінансового стану боржника, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансового стану ВАТ "Красноградський маслосирзавод", проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. Бокаріуса, м. Харків-163, вул. Золочівська, 8-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити такі питання:

1. Визначити стан фінансово-господарської діяльності ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

2. Визначити структуру балансу ВАТ "Красноградський маслосирзавод" (задовільна чи незадовільна).

3. Чи обгрунтовано було визнано ВАТ "Красноградський маслосирзавод" неплатоспроможним.

4. Тенденції щодо динаміки основних показників ефективності діяльності ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

5. Чи були у ВАТ "Красноградський маслосирзавод" наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

6. Чи маються порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, які могли сприяти виникненню матеріальних збитків (нестача, необгрунтоване списання матеріалів, сировини та готової продукції) на ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

7. Чи відповідає звіт про оцінку майна ВАТ "Красноградський маслосирзавод", виконані оцінювачем Щербаченко С.О. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 2637 від 11.12.2004 р.) та суб"єктом оціночної діяльності ТОВ "Альянс" (сертіфікат № 8701/09 від 07.07.2009 р.) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна?

Експертам для дослідження надати аналіз фінансового стану боржника, здійсненого аудитором ОСОБА_3. та звіти про оцінку майна ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

Відкласти розгляд справи на 27 березня 2011 р. о 10:00.

Ухвалу направити боржнику, Харківському науково-дослідного інституту імені засл. проф. Бокаріуса, АТ "Укрексімбанк".

Суддя Усатий В.О.

<Текст >