Ухвала суду № 20458086, 30.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" грудня 2011 р.

№ 01-15/5004/2586/11

Суддя господарського суду Волинської області Черняк Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

про стягнення 98 166,67 грн.

Встановила: позивач –ТзОВ «Волинська нафтогазова компанія»звернувся в суд з позовною заявою до відповідача –ТзОВ " Аветра " та просить стягнути з останнього 98166,67грн. боргу за оренду автомобільної газонаповнюючої компресорної станції та автомобільної заправної станції.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви долучене платіжне доручення №10 від 28.12.2011 року яке не відповідає вище зазначеним вимогам, тобто в даному платіжному документі невірно зазначено призначення платежу. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (03499885), пункт з таблиці ставок збору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно п. 5 ст. 63 ГПК України, якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

За тих умов, якщо позивач хоча й правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд має право повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом даного позову є стягнення заборгованості по двох договорах оренди, по різних об’єктах оренди та в яких передбачено різну орендну плату, а отже їхній сумісний розгляд перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, у зв'язку з чим суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ст. 56, п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) позивач при поданні позову повинен надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог вищевказаних статтей позивачем не подані докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, долучена лише квитанція про направлення кореспонденції ТОВ «Австра».

Відповідно до п. 4, 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 4, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву на 17-ти аркушах та платіжні доручення №10 та №9 від 28.12.2011 року повернути ТзОВ «Волинська нафтогазова компанія»без розгляду.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Л. О. Черняк