Рішення № 2045784, 04.05.2007, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-937 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 p. Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представників позивача Сінельник O.K., Гасанової Л.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за

позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартплаті

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует» (далі ТОВ «Дует») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті.

У позові ТОВ «Дует» зазначило, що житловий фонд м. Дружківки є власністю територіальної громади м. Дружківка. Відповідно договору укладеному між ЗАТ "ПЖРП" та міською Радою від 26.08.1999р., Рада делегувала ЗАТ «ПЖРП» право по обліку житлового фонду міської ради і стягуванню плати з населення за надані послуги і дозволила ЗАТ "ПЖРП" передоручати ці права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1розташована у дев'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла підвищеного ступеню благоустрою. Будинок має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання і ліфт. Загальна площа квартири складає 63,90кв.м.

Квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю і на підставі ордеру №20450 від 22.08.1991 року в ній мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів, затверджених розпорядженням Голови Донецької облдержадміністрації від 28.03.2000р № 213, з 01.03.2004року - розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 09.09.2003р №563, рішенням Дружківської міської ради від 22.09.2005року №1030.

За період із грудня 1999р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "ПЖРП" складає 413 грн. 05коп. Оплата відповідачами на рахунок ТОВ "ПЖРП" вносилася у грудні 2005 року в сумі 36грн 00коп. За період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 501грн. 25 коп. На рахунок ТОВ "Дует" квартплата вносилася у липні 2006р. в сумі 30грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 914 грн. 30 коп. .

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1на користь ТОВ "Дует" заборгованість по квартплаті в сумі 914 грн. 30 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн..

У судовому засіданні представники ТОВ "Дует" Сінельник O.K. та Гасанова Л.В., позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснили, що квартира АДРЕСА_1знаходиться в дев'ятиповерховому будинку, який відноситься до житла з підвищеним ступенем благоустрою. У квартирі зареєстровані з 1991 року і мешкають ОСОБА_1, 1955 року народження, ОСОБА_2., 1957 року народження, ОСОБА_3, 1982 року народження. Згідно даним ТОВ «Дует» відповідачі проживають в квартирі на підставі ордеру №20450 від 22.08.1991 року. Відповідачі зобов'язані кожного місяця не пізніше 10 числа вносити плату за квартиру, однак вони свої зобов'язання не виконують. На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ТОВ "ПЖРП" складає 413 грн. 05 коп. Оплата відповідачами на рахунок ТОВ "ПЖРП" останній раз вносилася у грудні 2005 року в сумі 36грн 00коп. За період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 501грн. 25 коп. Відповідачами оплата за квартиру до ТОВ «Дует" останній раз вносилась у липні 2006р. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 914грн. ЗО коп. У період з листопада 2005року по січень 2006року ТОВ «Дует» не нараховувало відповідачам квартплату. В цей період нарахування проводилося в ТОВ «ПЖРП». Нарахування квартплати відбувалося згідно затверджених тарифів, залежно від загальної площі квартири та з урахуванням роботи ліфту і сміттєпроводу. Згідно даних ТОВ «Дует» загальна площа квартири складає 63,90кв.м. Просить стягнути на користь ТОВ «Дует» солідарно з відповідачів ОСОБА_1заборгованість по квартплаті перед ТОВ «ПЖРП» за період з січня 1999 року по 31 серпня 2006року у сумі 413грн 05коп, перед ТОВ «Дует» за період з квітня 2004р по 31 серпня 2006року у сумі 501грн. 25коп., також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивач пропустив строки позовної давності. Крім того у період з 1996року по березень 2006р. разом з ними в квартирі мешкав син ОСОБА_4, який є робітником міліції, і відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію», рішень Конституційного суду України від 17.03.2004року та від 01.12.2004року користується пільгою щодо 50% оплати комунальних послуг. Тому вважають, що позивач повинен був нараховувати квартплату з урахуванням зазначеної пільги. Зі свого боку відповідачі оплачували 50 відсотків нарахованої квартплати, у зв'язку з чим боргу у них немає. Просять в позові відмовити.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Дует» підлягають задоволенню частково, з урахуванням строку позовної давнини у загальній сумі 596,29грн.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні

постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.) наймач квартири

зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України усі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найма жилого приміщення.

Суд встановив, що в квартиріАДРЕСА_1на підставі ордеру №20450 від 22.08.1991 р. мешкають з 1991року квартиронаймач ОСОБА_1, 1955 року народження, його дружина ОСОБА_2., 1957 року народження, син ОСОБА_3, 1982 року народження. З 1996року по 30.03.2006року мешкав син ОСОБА_4, 1978 року народження.

Квартира розташована у багатоквартирному дев'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла підвищеного рівня благоустрою. Будинок має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання і ліфт. Загальна площа квартири складає 63,90кв.м.

Суд встановив, що письмовий договір найму жилого приміщення з відповідачами не укладався.

Згідно договору про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради, який укладено 26 серпня 1999р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ «ПЖРП», Рада доручила ЗАТ «ПЖРП» стягнення плати з населення за надані послуги.

Рішенням Дружківської міської Ради №23/17-42 від 04.05.2002р. «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради», Рада дозволила ЗАТ «ПЖРП» передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Суд встановив, що згідно договору про передачу на обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської Ради, який укладено 26 грудня 2001р. між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ «Дует», ЗАТ «ПЖРП» передало ТОВ «Дует» 01.04.2004року частину житлового фонду, у тому числі житловий будинокАДРЕСА_1 та доручило ТОВ «Дует» виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього житлового фонду та прибудинкових територій з правом стягнення з населення квартирної плати.

Згідно договору №7 від 30 листопада 2004 року, Дружківська міська Рада передала ТОВ «ПЖРП» функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Згідно договору від 25.12.2004р. ТОВ "ПЖРП" у відповідності з договором №7 від 30 листопада 2004 року передало функції з утримання частини житлових будинків і при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, в тому числі житловий будинокАДРЕСА_1, та доручає виконувати роботи з експлуатації, утриманню, ремонту цього фонду та прибудинкових територій ТОВ "Дует". Отримання коштів на виконання цього доручення здійснюється ТОВ «Дует» шляхом отримання та стягнення з населення квартирної плати та оплати за утримання будинків та при будинкової території згідно з затвердженими тарифами, находжень з бюджету та відділу субсидій.

Суд встановив, що заборгованість відповідачів перед ТОВ "ПЖРП" за період з січня 1999р. по 31 серпня 2006р. складає 413грн. 05коп. За період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 501 грн. 25 коп. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 914 грн. 30 коп.

Суд встановив, що трьохрічний строк позовної давнини для стягнення з відповідачів заборгованості перед ТОВ "ПЖРП" за період з 1999 року по березень 2004 року пропущений без поважних причин.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлено в три роки.

Суд встановив, що підстав для поновлення строку позовної давнини за період з січня 1999 року по березень 2004 року включно перед ТОВ "ПЖРП" не має.

Позивач звернувся до суду з позовом 03 квітня 2007 року. Перед зверненням до суду відповідачі здійснювали оплату по квартплаті на рахунок ТОВ «ПЖРП» у грудні 2005року у сумі 36 грн за травень-червень 2005року, що не свідчить про визнання ними свого боргу по квартплаті і відповідно до ст. 264 ЦК України не перериває перебіг строку позовної давнини.

Суд встановив, що заборгованість відповідачів перед ТОВ "ПЖРП" за період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р. складає 95 грн. 04 коп. За період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 501 грн. 25 коп.. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 596 грн. 29 коп.

Плата відповідачам нараховувалась відповідно до загальної площі квартири та з урахуванням роботи ліфту та сміттєпроводу по встановленим тарифам:

· з 01 квітня 2000р. по тарифам, встановленим розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації №213 від 28 березня 2000р.

· з 01 березня 2004р. по тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської

ради №4/15-25 від 11.02.2004р. згідно розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації №563 від 09 вересня 2003р.

- з 01 листопада 2005р. по тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської

ради від №1030 від 22.09.2005р.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків, передбачених п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.)

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку у загальній сумі 596грн.29 коп, де борг перед ТОВ «Дует» за період з квітня 2004року по серпень 2006року у сумі у сумі 501,25 грн, та перед ТОВ «ПЖРП» у сумі 95грн 04коп.

Згідно довідки від 03 квітня 2004 року № 10/100 ОСОБА_4з 1997 року працює у ВВС України.

На підставі ст. 59 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік", ст. 78 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", ст. 75 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно з законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, суми яких у цих бюджетах не передбачені. Згідно цих законів компенсації по оплаті за житло, комунальні послуги, виплачуються пільговикам за місцем їх роботи, а не за рахунок комунальних підприємств та державного бюджету.

Рішенням Конституційного суду України від 17 березня 2004 року визнано, що положення ст. 59 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" у частині надання пільг по оплаті за комунальні послуги є неконституційним. Але втрачають чинність ці положення з дня ухвалення рішення Конституційним Судом, а саме з 17 березня 2004 року, тобто після закінчення 2003 року.

Згідно ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав. Але ст. 95 Конституції України передбачається, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. А у бюджетах на 2003-2006р.р. видатки на компенсацію комунальним підприємствам пільг, наданих працівникам міліції, не визначені.

Відповідно до п. 5 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 2003 року № 426, для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, тобто щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи.

Тому суд не може погодитись з думкою відповідачів щодо нарахування ним саме позивачем квартплати з 50% знижкою і вважає дії позивача законними.

Рішення постановлено на користь позивача, позивач від сплати держмита на підставі рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від 15.03.2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн., згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідачів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ "Дует" стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок 26008301470607 у Дружківському відділені АК ШБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119) заборгованість по квартплаті у загальній сумі 596 (п'ятьсот дев'яносто шість грн. 29коп, де заборгованість перед ТОВ «Дует» за період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р. у сумі 501грн 29коп, заборгованість перед ТОВ "ПЖРП" за період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р у сумі 95грн 04коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) грн. та в бюджет місцевого самоврядування витрати по держмиту у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.