Рішення № 2045690, 07.05.2007, Дружківський міський суд Донецької області

Справа №2-951 2007 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Орловського Д.О.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі- МТСБУ) звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 8455,86грн, в якому зазначило, що 22 лютого 2006року в м. Донецьк на перехресті бульвару Шевченко та вулиці 500ти річчя СРСР з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ-2105» державний НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної пригоди був пошкоджений автомобіль «SUBARU Legacy» ¹НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 9847,03грн відповідно до звіту про оцінку майна ТОВ «ЕКСПЕРТ» №247 від 27 березня 2006року та 250грн витрат на проведення експертного дослідження. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/4013660.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 14.06.2006року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8455,86грн. Вважають, що у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1. 19.06.2006року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Просить стягнути з ОСОБА_1 витрати у сумі 8455,86грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 84,56грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача Орловський підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що з вини відповідача 22 лютого 2006року в м. Донецьк на перехресті бульвару Шевченко та вул. 50-ти річчя СРСР сталася ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «SUBARU Legacy» ¹НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Автомобіль був застрахований. Спиця звернувся до позивача з відповідною заявою

про відшкодування шкоди, оскільки вона особисто винуватцем ДТП йому не була відшкодована. Відповідно до діючого законодавства позивач здійснив потерпілому ОСОБА_2виплату відшкодування в розмірі 8455,86грн. і у нього виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1добровільно не компенсував МТСБУ зазначені витрати. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на відшкодування шкоди в сумі 8 455,86грн, судові витрати по держмиту 84,56грн та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн і доповнив позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 700грн.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтвердив факт ДТП і визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,

Відповідно до ст. 38 вищезазначеного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 22.02.2006року в м. Донецьк на перехресті бульвару Шевченко та вулиці 50-річчя СРСР з вини відповідача, який керував належним йому автомобілем «ВАЗ 2105» № НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «SUBARU Legacy» № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля SUBARU Legacy» № НОМЕР_2 застрахована за полісом №ВА/4013660 (а.с.8-10).

Судом встановлено, що позивач перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_2. за шкоду заподіяну в результаті вищезазначеної ДТП грошові кошти в сумі 8 455,86грн. (а.с. 7,21,22).

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про компенсацію зазначених виплат, однак до теперішнього часу відповідач не компенсував позивачу ці виплати (а.с. 23), у зв'язку з чим, підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.

Суд вважає що, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 84,56 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30грн, (а.с.5,6). Згідно зі ст. 84 з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 700грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60,61,84,88, 130, 131, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на поточний рахунок №2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 ідент. код 21647131 витрати на відшкодування шкоди у загальній сумі 9270 (дев'ять тисяч двісті сімдесят) грн 42коп, в тому числі витрати по відшкодуванню у сумі 8455,86грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 84,56грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн, витрати на правову допомогу у сумі 700грн.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачи заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.