Вирок № 2045466, 16.04.2008, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-65 2008 р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2008 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Святецького В.В.

при секретарі Нахильчук С.Ф.,

з участю прокурора Cюсько І.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1.,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2, цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Старконмолоко» м. Старокостянтинів, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2007 року біля 19 год. 25 хвилин водій ОСОБА_4., керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 3508» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі через село Пашківці Старокостянтинівського району навпроти будинку АДРЕСА_2, в порушення пунктів 12.1, 12.2, 12.3 «Правил дорожнього руху» України не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, виявивши перешкоду для руху у вигляді пішоходів, які йшли по правому узбіччю в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_2. та ОСОБА_5..

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ст. з астено-цефалгічним синдромом, синдромом вегето-судинної дистонії, перелому потиличної кістки справа з переходом на основу, тупої травми живота з пошкодженням капсули селезінки, гемоперитонеуму (150 мл), крайового скалкового перелому лівої лопатки із зміщенням уламків, підвивиху шийного відділу хребта на рівні між С2-С3 хребцями, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 16 січня 2008 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_4. пунктів 12.1, 12.2, 12.3 «Правил дорожнього руху» знаходяться в причинному зв'язку з настанням вище вказаних ТЯЖКИХ наслідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4. вину свою визнав повністю та показав, що 1 грудня 2007 року біля 19 години, керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 3508» номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі через село Пашківці Старокостянтинівського району. Доїхавши до моста через річку Случ, він побачив кількох пішоходів, які шли чи стояли на правому узбіччю. Рухався він зі швидкістю близько 40-50 км/годину. Минувши цих пішоходів, він поїхав дальше. Удару він не відчув, а тому проїхав без зупинки. В скоєному розкаюється.

Крім визнавальних показів підсудного його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2. показав, що 01 грудня 2007 року біля 19 години він разом зі своїми друзями ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. йшов по вулиці Леніна села Пашківці в напрямку м. Старокостянтинова по правому узбіччю. Він йшов ближче до дороги. Раптово він відчув сильний удар в лівий бік, від якого впав та втратив свідомість. Прийшов до свідомості в лікарні.

Свідок ОСОБА_5. показав, що йшов по узбіччю дороги разом з ОСОБА_2., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.. Вони йшли попарно: він ішов попереду ближче до дороги. Позаду нього також ближче до дороги ішов ОСОБА_2.. Пройшовши дорожній знак «Показчик напрямку» він побачив світло фар автомобіля, який рухався позаду в попутному з ними напрямку, і через кілька секунд відчув ззаду удар, від якого впав на дорогу. Пізніше товариші розповіли, що його та ОСОБА_2 збив автомобіль «ГАЗ». Свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7. дали аналогічні покази, додавши, що чули позаду шум роботи дизельного двигуна автомобіля та бачили світло фар вказаного автомобіля. Вантажний автомобіль «ГАЗ» зачепив ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кузовом і поїхав дальше без зупинки.

Свідок ОСОБА_8. на досудовому слідстві показав, що 01 грудня 2007 року близько 20 години ішов по вулиці Леніна с. Пашківці. Попереду нього метрів за 50 по правому узбіччю ішли його друзі. Біля нього проїхав вантажний автомобіль «ГАЗ» з дизельним двигуном та металевим кузовом, в якого горіла лише ліва фара. Порівнявшись з хлопцями, автомобіль ніби вильнув вправо і він почув удар. Автомобіль проїхав не зупиняючись. Коли він підійшов до хлопців, то ОСОБА_2 та ОСОБА_5 лежали на землі. Він зрозумів, що цей автомобіль збив вказаних хлопців

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 03 січня 2008 року у потерпілого ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми, черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ст. з астено-цефалгічним синдромом, синдромом вегето-судинної дистонії, перелому потиличної кістки справа з переходом на основу, тупої травми живота з пошкодженням капсули селезінки, гемоперитонеуму (150 мл), крайового скалкового перелому лівої лопатки із зміщенням уламків, підвивиху шийного відділу хребта на рівні між С2-С3 хребцями, які могли виникнути від дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини вантажного автомобіля, тверде дорожне покриття або їм подібні предмети. По своєму характеру вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Вина підсудного також підтверджується протоколом огляду місця події від 01 грудня 2007 року, схемою ДТП та фототаблицею до них, в яких зафіксовано місце наїзду на пішохода ОСОБА_2..

Досудовим слідством ОСОБА_4. обвинувачується в тому, що під час наїзду на пішоходів він перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Однак, підсудний на досудовому слідстві та в судовому засіданні категорично заперечував вказаний факт.

Свідки ОСОБА_9. та ОСОБА_10, на підставі показів яких слідство прийшло до висновку про перебування підсудного в стані алкогольного сп»яніння, в судовому засіданні також заперечили факт вживання ОСОБА_4. спиртних напоїв 01 грудня 2007 року.

Доказів, які б спростовували покази підсудного та вказаних свідків в судовому засіданні не наведено.

Витлумачуючи всі сумніви в користь підсудного, суд визнає необхідним виключити з обвинувачення факт перебування підсудного в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4. по ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Обставинами, що пом”якшують вину підсудного є щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, тяжкі наслідки, суд визнає правильним покарання призначити у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, частково відшкодував матеріальні збитки, розкаявся у вчиненому, на утриманні має неповнолітню дитину, клопотання потерпілого та його законного представника не позбавляти його волі, а тому приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги, що підсудний працює водієм і його заробіток є єдиним джерелом доходів його сім»ї, а також враховуючи необхідність відшкодування потерпілому шкоди, суд вважає недоцільним застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

 На підставі вимог ст.23 ЦК України суд приймає до уваги ступінь фізичного болю, глибину моральних та душевних страждань потерпілого та його батьків, яких вони зазнали внаслідок травми, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, ступінь вини підсудного, його майновий та сімейний стан, суд визнає правильним цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України. суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4  в користь ОСОБА_3 1302 грн. 96 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 50000 грн., а всього 51302 (п»ятдесят одну тисячу триста дві) грн. 96 коп. .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Старокостянтинівської центральної районної лікарні ( м. Старокостянтинів вул. Пушкіна, 47 р/р 35414017001461, код 02004479, МФО 815013 в Старокостянтинівському відділенні ощадбанку) витрати на лікування потерпілого в сумі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 74 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий