Рішення № 20448467, 02.12.2011, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

                                                                                           Справа №2-1616/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011           Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:          головуючого-судді:                    Кормана О.В.

                    при секретарі          :                    Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з Дніпровського районного суду м. Києва в зв’язку з не підсудністю вказаної справи цьому суду.

          В позовній заяві позивач вказує, що між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»(правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль») та відповідачем був укладений кредитний договір №2203183541 від 10.06.2008р., відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит за програмою «Споживчий кредит на придбання автомобіля»на наступних умовах: сума кредиту –126250,00грн., цільове використання кредиту –на споживчі цілі (придбання транспортного засобу), кредит надано на 84 місяці по 10 червня 2015р., процентна ставка за користування кредитом складає 18,5 процентів річних. Вказує, що відповідач перед укладенням кредитного договору в письмовій формі повідомлений про всі умови споживчого кредитування в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується підписанням умов кредитування, які є невід’ємною частиною кредитного договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Відповідач не дотримується умов кредитного договору, не здійснює погашення заборгованості згідно графіку погашення кредиту. У зв’язку з цим, станом на 01.12.2010 р. у відповідача виникла перед позивачем прострочена заборгованість у загальній сумі 352317,02 грн., а саме заборгованість за кредитом –120220,47 грн., заборгованість за відсотками –48068,67 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту –52777,50грн., пеня за невчасне погашення відсотків за кредитом –131250,38грн. Відповідачу направлялась претензія-повідомлення про порушення забезпеченого обтяження зобов’язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.06.2008р. Просить стягнути з ОСОБА_2, що народився в с. Колодисте Уманського району Черкаської області 03 березня 1980 року на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором №2203183541 від 10.06.2008р. в сумі 352317,02грн., а також державне мито у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00грн.

          13 жовтня 2011 року представник ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль»подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказує, що за час перебування справи в провадженні суду сума боргу змінилась, оскільки розрахунок заборгованості є застарілим станом на 01.12.2010р., та збільшилися суми щодо нарахування відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків. Станом на 12.09.2011р. загальна сума заборгованості по кредитному договору №2203183541 від 10.06.2008р. укладеним із ОСОБА_2 становить 472137,97 грн., із них заборгованість за кредитом –120220,47 грн., заборгованість за відсотками –65434,74 грн., пеня за прострочення кредиту –91842,92 грн., пеня за прострочення відсотків –194639,84 грн. Просить стягнути із ОСОБА_2, що народився в с. Колодисте Уманського району Черкаської області 03 березня 1980 року на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 банк Аваль»заборгованість за кредитним договором №2203183541 від 10.06.2008р. в сумі 472137,97 грн., а також державне мито у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00грн.

          Представник позивача ОСОБА_3, що діє згідно довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідачу пропонувалось погасити заборгованість, прийти до банку для вирішення питання по пені, але він в банк не з’явився, тому сума пені не була змінена. Просить позов задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав частково. Пояснив, що на даний час не працює, тому з 2010 року почала виникати заборгованість за кредитом. Банком нарахована велика пеня і продаж автомобіля, на який брався кредит, не погасить всієї заборгованості. Не заперечує проти часткового задоволення позову - стягнення з нього на користь банку суму заборгованості за кредитом та суму заборгованості за відсотками, а в задоволенні позову в частині стягнення з нього пені за прострочення кредиту та пені за прострочення відсотків просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що 10 червня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Святошинського районного відділення КРД «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4, і громадянином ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2203183541 строком на 84 місяці, згідно якого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»надав відповідачу кредит за програмою «Споживчий кредит на придбання автомобіля»у розмірі 126250 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 18,5% річних. Згідно умов договору Кредитор свої зобов’язання виконав. Відповідно до умов кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту відповідачем у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги; за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за кредитним договором відповідач сплачує пеню в розмірі 1 процента від суми прострочення платежу за кожен календарний день прострочення.

Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконував, тому станом на 12 вересня 2011 року в нього виникла заборгованість по кредиту в сумі 472137,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12 вересня 2011 року. Згідно розрахунку заборгованості станом на 12 вересня 2011 року кредитного договору №2203183541 від 10.06.2008р. заборгованість за кредитом становить 120220,47 грн., заборгованість за відсотками –65434,74 грн., пеня за прострочення кредиту –91842,92 грн., пеня за прострочення відсотків –194639,84 грн.

Згідно статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» він є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 536 ЦК України визначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідач визнав позов в частині стягнення з нього заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками в сумі, відповідно 120220 грн. 47 коп. та 65434 грн. 74 коп. Для цього є законні підстави, тому в цій частині позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню.

Згідно з вимогами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, згідно розрахунку заборгованості станом на 12 вересня 2011 року кредитного договору №2203183541 від 10.06.2008р. заборгованість за кредитом становить 120220,47 грн., заборгованість за відсотками –65434,74 грн., пеня за прострочення кредиту –91842,92 грн., пеня за прострочення відсотків –194639,84 грн. Тобто, розмір збитків становить 185655,21грн. (сума заборгованості за кредитом + сума заборгованості за відсотками), а розмір неустойки становить 286482,76 грн. (пеня за прострочення кредиту + пеня за прострочення відсотків). За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки та стягнути з відповідача на користь позивача суму пені за прострочення кредиту та відсотків в розмірі 100000 грн. При цьому суд враховує, що розмір пені значно перевищує заборгованість за кредитом та відсотками, а також матеріальний стан відповідача, який на даний час ніде не працює. Проте, повністю відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені у суду немає підстав, так як відповідач, підписавши договір взяв на себе певні зобов’язання, у т.ч. сплатити пеню в разі прострочення виплат за кредитним договором, і повинен нести певну матеріальну відповідальність за недотримання умов кредитного договору.

Судові витрати, у відповідності до статті 88 ЦПК України, понесені позивачем при звернення до суду, підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 549, 551, 629, 631 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»(р/р НОМЕР_2 МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.06.2008 року в загальній сумі 285655 грн. 21 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом –120220 грн. 47 коп.; заборгованості за відсотками - 65434 грн. 74 коп.; пені за прострочення кредиту та відсотків - 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман