Рішення № 20446172, 13.12.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-115/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І В.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом кредитної спілки “Імперія” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 4454 160,96 грн. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 порушила умови кредитних договорів, згідно яких позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит зі сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожний день користування: 19.12.2006 року в сумі 250 000,00 грн. до 19.12.2007 року; 07.08.2006 року в сумі 307600,00 грн. до 04.08.2007 року; 30.03.2006 року в сумі 147550,00 грн. до 19.03.2007 року. В якості забезпечення умов договору з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 були укладені договори поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і звернувся до суду із даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання, в якому свій позов підтримав повністю та просить розглядати справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судове засідання з’явилися, проти задоволення позову заперечили повністю, мотивуючи це тим, що заборгованість за даним кредитним договором сплачена повністю, про що свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів, які вони надали під час даного судового засідання, а також вказали, що термін позовної давності за вказаними договорами пропущений.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку про повну відмову у задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2006 року між Кредитною спілкою “Імперія” і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Ф06/549, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 250 000,00 грн. на розвиток бізнесу із сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування ним на строк до 19.12.2007 року включно.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за договором №Ф06/549 від 19.12.2006 року між КС «Імперія»та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 були укладені договори поруки №Ф06/549. За умовами вищезазначених договорів поруки відповідачі зобов'язуються перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, що визначені договором №Ф06/549 у повному обсязі.

Грошові кошти згідно договору №Ф06/549 від 19.12.2006 року в сумі 250000,00 грн. ОСОБА_3 отримані 19.12.2006 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 7631(а.с.24).

07.08.2006 року між Кредитною спілкою “Імперія” і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Ф06/426, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 307600,00 грн. на розвиток фермерського господарства із сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування ним на строк до 04.08.2007 року включно.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за договором №Ф06/426 від 07.08.2006 року КС «Імперія»та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 були укладені договори поруки №Ф06/426. За умовами вищезазначених договорів поруки відповідачі зобов'язуються перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, що визначені договором №Ф06/426 у повному обсязі.

Грошові кошти згідно договору №Ф06/426 від 07.08.2006 року в сумі 307600,00 грн. ОСОБА_3 отримані 26.09.2006 року в сумі 10000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 6316(а.с.31), 29.09.2006 року в сумі 110600,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 6407(а.с.31), 07.08.2006 року в сумі 122000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 5059(а.с.31), 25.09.2006 року в сумі 15000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 6287(а.с.31), 07.10.2006 року в сумі 10000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 6633(а.с.32), 02.10.2006 року в сумі 20000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №6485(а.с.32), 04.10.2006 року в сумі 20000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 6550(а.с.32).

30.03.2006 року між Кредитною спілкою “Імперія” і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Б06/181, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 147550,00 грн. на розвиток бізнесу із сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування ним на строк до 19.03.2007 року включно.

Грошові кошти згідно договору №Б06/181 від 30.03.2006 року в сумі 147550,00 грн. ОСОБА_3 отримані 30.03.2006 року в сумі 50000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1920 (а.с.43), 31.03.2006 року в сумі 43000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1948(а.с.43), 31.03.2006 року в сумі 9100,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1956(а.с.43), 17.04.2006 року в сумі 45000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2351(а.с.43), 19.04.2006 року в сумі 450,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2382(а.с.44).

В якості забезпечення виконання зобов'язання за договором №Б06/181 від 07.08.2006 року КС «Імперія»та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 були укладені договори поруки №Ф06/181. За умовами вищезазначених договорів поруки відповідачі зобов'язуються перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, що визначені договором №Ф06/426 у повному обсязі.

Позичальником виконанні умови договору, оскільки під час судового засідання відповідач надав суду квитанції про сплату зазначених сум заборгованості за кредитними договорами, згідно яких заборгованість:

по кредитному договору № Ф06/549 від 19.12.2006 року сплачено: 30.05.2007 року ордер №3831 - 9246,58 грн. (проценти), 30.03.2007 року ордер №2254 –17876,71 грн. ( проценти), 30.04.2007 року ордер №3057 –9554,79 грн. (проценти), 30.12.2006 року ордер №10122– 1884,67 грн. (проценти), 31.01.2007 року ордер №895 –9863,01 грн. (проценти), 30.06.2007 року ордер №4575 –9554,79 грн. (проценти), 19.12.2006 року ордер №9750 –1505,74 грн. (проценти), 30.07.2007 року ордер №5279 –9246,58 грн. (проценти), 24.12.2007 року ордер №8824 - 340000,00 грн. (90000,00 грн. –проценти, 250000,00 грн. –кредит); тобто на загальну суму 408732,87 грн., з них відсотки – 158732,87 грн., кредит –250000,00 грн.;

по кредитному договору № Ф06/426 від 07.08.2006 року сплачено: 29.11.2006 року ордер №9145 - 11376,99 грн. (проценти), 30.12.2006 року ордер №10121 –11756,22 грн. (проценти), 29.09.2006 року ордер №7457 - 7971,78 грн. (проценти), 30.10.2006 року ордер №8290 – 11571,29 грн. (проценти), 30.04.2007 року ордер № 30546 - 20147,63 грн. (11756,22 грн. –проценти, 8391,41 грн. –кредит), 30.05.2007 року ордер №3830 –11196,06 грн. ( 11066,62 грн. –проценти, 129,44 грн. –кредит), 31.01.2007 року ордер № 894 –12135,45 грн. (проценти), 30.03.2007 року ордер №2258 –21995,51 грн. (проценти), 30.07.2007 року ордер №5278 –11061,83 грн. (проценти), 24.12.2007 року ордер №8823 –406747,65 грн. (107668,50 грн. –проценти, 299079,15 грн. –кредит), 30.06.2007 року ордер №4574 –11430,56 грн. (проценти); тобто на загальну суму 537390,97 грн., з них відсотки –229790,97 грн., кредит –307600,00 грн.;

по кредитному договору № Б06/181 від 30.03.2006 року сплачено: 30.03.2007 року ордер №2253 –157176,13 грн. (10489,13 –проценти, 146687,00 грн. –кредит), 28.04.2006 року ордер №3341 –4201,45 грн. ( проценти), 29.09.2006 року ордер №7456 – 10914,66 грн. (проценти), 30.12.2006 року ордер №10146 –5708,94 грн. (5639,24 –проценти, 69,70 грн. –кредит), 31.05.2006 року ордер №4311 –6003,06 грн. (проценти), 31.07.2006 року ордер №5901 –5639,24 грн. (проценти), 30.10.2006 року ордер №8289 –5639,24 грн. (проценти), 30.06.2006 року ордер №5079 –5457,33 грн. (проценти), 29.11.2006 року ордер №9144 –5457,33 грн. (проценти), 31.01.2007 року ордер №893 –6611,70 грн. ( 5818,40 грн. –проценти, 793,30 грн. –кредит); тобто на загальну суму 212809,08 грн., з них відсотки –65259,08 грн., кредит –147550,00 грн.

Отже, позичальником виконані зобов’язання за кредитними договорами в повному обсязі, зокрема по кредитному договору № Ф06/549 від 19.12.2006 року до 24.12.2007 року, по кредитному договору № Ф06/426 від 07.08.2006 року до 24.12.2007 року, по кредитному договору № Б06/181 від 30.03.2006 року до 30.03.2007 року .

Відповідно до п. 5.1 договорів кредит повертається та проценти сплачуються позичальником щомісячно згідно з порядком, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів.

В п.4.3 кредитних договорів передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання свого обов’язку більш ніж на три календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в подвійному розмірі - 0,247% від суми неповернутого кредиту за кожен день користування ним.

Відповідно до п.11.6 кредитних договорів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх грошових обов’язків за даним договором та зверненням у зв’язку з цим кредитодавцем до судових органів з позовом про стягнення відповідних грошових сум, то в такому разі позичальник зобов’язаний відшкодувати кредитодавцю збитки в розмірі 30% від ціни позову.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім цього, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст.1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Крім того, згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

          В договорах поруки № Ф06/549 від 19.12.2006 року, № Ф06/426 від 07.08.2006 року, № Б06/181 від 30.06.2006 року не встановлений строк, після якого порука припиняється, а умови договору про дію поруки до повного виконання поручителем взятих на себе обов’язків (п.4.1) не може розглядатися яв встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України. Згідно із цією нормою права, строк визначається роками, місяцями, тижнями,днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію,яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

Із кредитних договорів слідує, що строк виконання основних зобов’язань визначений –до 19.12.2007 року, 04.08.2007 року, 19.03.2007 року. Позов до поручителів поданий до суду 21.01.2011 року, тобто більше, ніж три роки. Тому позивач пропустив шестимісячний строк пред’явлення позову за договором № Б06/181.

Крім цього,згідно ст.ст.257, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Ч.1 ст.266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Тобто, такий строк сплив ще у 2010 році.

Оскільки, позивачем пропущений термін позовної давності, та враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_3 позичальником по кредитним договорам повністю виконані кредитні зобов’язання, зобов’язання поручителів теж виконані, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем за кредитними договорами, не можуть бути задоволеними, так як безпідставно заявлені.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив, а зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При відмові в задоволенні позову суд стягує з позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн., оплата яких позивачу була відстрочена.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 252, 257 - 259, ч.1, ч.5 ст.261, ст.ст. 526, 559, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив :

В задоволенні позову Кредитної спілки “Імперія” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперія»м. Черкаси вул. Благовісна,172 оф.3, розрахунковий рахунок 26503041608600 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків МФО 351005 код 26490467 (інші дані суду невідомі) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2823,00 грн. на користь держави на рахунок № 31218206700239 код класифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір , одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі, код одержувача 22809021, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, вказавши призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 02887711 згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6