Рішення № 20446073, 06.12.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-545/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України»- головного юрисконсульта ОСОБА_2

відповідачів і як законних представників малолітніх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4

- ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів органу опіки і піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради - ОСОБА_7

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківського відділення №3285 з участю прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківського відділення №3285 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 з участю законних представників малолітніх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів органу опіки і піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про дострокове розірвання договору про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, проведення реалізації даного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення всіх мешканців з житлового будинку з надвірними спорудами,

встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить :

1.Достроково розірвати договір про іпотечний кредит №108 від 16.05.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством (на даний час публічне акціонерне товариство) «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_5.

2.Звернути стягнення на передане іпотекодавцем ОСОБА_5 в іпотеку банку житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Чапаєва №68 м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області визначений літерою “А”, прибудова „а”, прибудова „а-1”, сарай „Б”, гараж „Г”, споруди „1-4” загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 78,7 кв.м. (предмет іпотеки) на користь заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на загальну суму 283909,91 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 207397,67 грн. та процентами в сумі 76512,24 грн..

3.Провестти реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Чапаєва №68 м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області визначений літерою “А”, прибудова „а”, прибудова „а-1”, сарай „Б”, гараж „Г”, споруди „1-4” загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 78,7 кв.м. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством (на даний час Публічне акціонерне товариство) «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_5 було укладено договір про іпотечний кредит №108 від 16.05.2007 р., згідно з яким банком було надано позичальнику кредит в сумі 230000,00 грн. на придбання житлового будинку з надвірними спорудами, строком на 240 місяців, до 15.05.2027 року, зі сплатою 16 % річних за користування кредитом, а з 01.08.2008 р. зі сплатою 21,5%. В забезпечення повернення кредиту та виконання інших зобов’язань за кредитним договором, між ними був укладений іпотечний договір №108 від 16.05.2007 р., згідно з яким позичальник передав банку в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Чапаєва №68 м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області. Позичальник порушив прийняти ним зобов’язання і допустив заборгованість.

До початку розгляду справи по суті позивач пред’явив у суд позовну заяву (із змінами і доповненнями) і просить:

1.Достроково розірвати договір про іпотечний кредит №108 від 16.05.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством (на даний час –публічне акціонерне товариство) «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_5.

2.Звернути стягнення на переданий іпотекодавцем ОСОБА_5 банку в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на вул. Чапаєва, будинок №68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, визначений літерою “А”, прибудова „а”, прибудова „а-1”, сарай „Б”, гараж „Г”, споруди „1-4” загальною площею 125,7 кв. м., житловою площею 78,7 кв.м. (предмет іпотеки) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на загальну суму боргу 291362,13 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 207397,67 грн. та за процентами в сумі 83964,46 грн..

3.Провести реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на вул. Чапаєва, будинок №68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області визначений літерою “А”, прибудова „а”, прибудова „а-1”, сарай „Б”, гараж „Г”, споруди „1-4”, загальною площею 125,7 кв. м., житловою площею 78,7 кв. м., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

4.Виселити ОСОБА_5, 23.04.1975 р. н., ОСОБА_6, 09.02.1979 р. н., ОСОБА_3, 24.06.2005 р. н., ОСОБА_4, 15.11.2007 р. н., з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на вул. Чапаєва, будинок №68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

5.Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»судові витрати по справі в загальній сумі 1820,00 грн., що складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

У суді представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»головний юрисконсульт ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю і надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Прокурор у суд не з’явився, надавши листа про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав посилаючись на те, що в результаті фінансово-економічної кризи він не мав можливості своєчасно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_6 підтримала заперечення відповідача ОСОБА_5.

Потім відповідачі в судове засідання не з’явилися, клопотань чи заяв з приводу розгляду справи суду не надавали.

Законні представники малолітніх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони являються батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просили не виселяти їх з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на вул.Чапаєва, 68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, що є предметом іпотеки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів органу опіки і піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради - ОСОБА_7 позов визнала та підтвердила законність та обґрунтованість позовних вимог позивача посилаючись на те, що на момент прийняття органом опіки і піклування рішення про надання згоди на передачу в іпотеку житлового будинку з надвірними спорудами, що є предметом іпотеки, в ньому ніхто не проживав та не був зареєстрований, а відповідач ОСОБА_5 разом зі своєю сім’єю зареєструвалися в даному житловому будинку лише 05.10.2011 р., до того ж без письмового дозволу позивача. В подальшому вона надала суду письмову заяву про закінчення розгляду даної справи без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_8 позов також визнала та підтвердила законність та обґрунтованість позовних вимог позивача. Пояснила, що Корсунь-Шевченківська міська рада немає можливості надати сім’ї ОСОБА_5 житло для проживання у зв’язку із відсутністю в міської ради вільних житлових приміщень для проживання осіб, які втратили житло. В подальшому вона надала суду письмову заяву про закінчення розгляду даної справи без її участі.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

В суді встановлено, що між ВАТ (на даний час –ПАТ) «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківського відділення №3285 (банк) та ОСОБА_5 (позичальник) було укладено договір про іпотечний кредит №108 від 16.05.2007 р., згідно з яким банком було надано позичальнику кредит в сумі 230000,00 грн. на придбання житлового будинку з надвірними спорудами строком на 240 місяців, до 15.05.2027 р., зі сплатою 16 % річних за користування кредитом, а з 01.08.2008 р. зі сплатою 21,5 % річних за користування кредитом.

В забезпечення повернення кредиту та виконання всіх інших зобов’язань за договором про іпотечний кредит, між ВАТ (на даний час - ПАТ) «Державний ощадний банк України»в особі філії –Корсунь-Шевченківського відділення №3285 та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір №108 від 16.05.2007 р., згідно з яким ОСОБА_5 передав банку в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на вул.Чапаєва, 68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, визначений літерою “А”, прибудова „а”, прибудова „а-1”, сарай „Б”, гараж „Г”, споруди „1-4”, загальною площею 125,7 кв. м., житловою площею 78,7 кв. м.. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 16.05.2007 р. №12527376 здійснено державну реєстрацію іпотеки.

Даний житловий будинок з надвірними спорудами відповідач ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу від 15.05.2007 р., який посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №1114. На момент придбання нерухомого майна відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_11) Маріною Леонідівною, яка своєю заявою від 16.05.2007 р., оформленою в нотаріальному порядку, надала свою згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_5 договору про передачу в іпотеку вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами.

Рішенням органу опіки і піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради від 03.05.2007 р. за №116 на підставі заяви ОСОБА_5, згідно ст.177 СК України, ст.32 ЦК України, ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст.18 Закону України «Про охорону дитинства»надано згоду ОСОБА_5 на передачу в іпотеку житлового будинку для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, з врахуванням того, що на момент передачі в іпотеку житлового будинку з надвірними спорудами відповідач мав малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через півроку після надання банком кредиту в сім’ї відповідачів народилася дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки Корсунь-Шевченківського КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління»від 15.08.2011р. за №223 станом на 15.08.2011р. малолітні діти разом зі своїми батьками проживали в житловому будинку з надвірними спорудами, який розташований на провул. Чапаєва,16 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_11, який є батьком ОСОБА_6.

Згідно довідки Корсунь-Шевченківського КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління»від 02.06.2011р. за №7 в житловому будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на вул. Чапаєва, 68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області станом на 02.06.2011р. зареєстрованих та проживаючих осіб не було. Тільки 05.10.2011 року відповідачі та їх діти в ньому зареєструвалися.

В суді встановлено, що згідно даних будинкової книги на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами (будинкова книга видана Корсунь-Шевченківським відділком КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»16.05.2007 р.), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєструвалися в ньому в порушення п.2.2 розділу 2 «Обмеження відносно розпорядження Предметом Іпотеки»іпотечного договору №108 від 16.05.2007 р. без письмової згоди банку (Іпотекодержателя).

В результаті несплати кредиту та процентів відповідачем ОСОБА_5 завдано значні матеріальні збитки позивачу, що негативно вплинуло на діяльність державного банку.

Відповідач ОСОБА_5 не виконав прийняте на себе договірне зобов’язання щодо оформлення державаного акту на право власності на земельну ділянку та передання земельної ділянки банку в іпотеку, чим порушив п.п.3.3.11 п.3.3 розділу 3 «Права та обовязки сторін»іпотечного договору.

Відповідно до п.1.5 договору про іпотечний кредит ОСОБА_5 прийнято на себе зобов’язання щомісячно проводити погашення кредиту в сумі по 959,00 грн. та нарахованих процентів, не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця. Відповідач неналежним чином проводив платежі за кредитом та відсотками, не здійснював щомісячного погашення кредиту та процентів відповідно до умов договору про іпотечний кредит, а тому виникла прострочена заборгованість за кредитом та процентами.

У відповідності з п.п. 4.2.1 договору про іпотечний кредит, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов’язань по кредитному договору.

Згідно п.п.4.2.2 договору про іпотечний кредит, банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

П.2.2 розділу 2 «Обмеження відносно розпорядження Предметом Іпотеки»іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець не має права без письмової згоди іпотекодержателя вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні та якісні показники предмету іпотеки та платоспроможність іпотекодавця. Зокрема, іпотекодавець не повинен без письмової згоди іпотекодержателя розпоряджатись будь-яким чином предметом іпотеки або його частиною, зменшувати без належних на те підстав, наявність яких повинна бути письмово обґрунтована іпотекодавцем, якісні та кількісні показники предмета іпотеки, а також укладати стосовно предмета іпотеки договори оренди та будь-які інші угоди.

У відповідності з п.п.3.1.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання за кредитним договором, а саме: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми відсотків, та /або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій.

Відповідно до п.п.3.2.1 іпотечного договору іпотекодавець має право достроково виконати зобов’язання, забезпечене предметом іпотеки.

Згідно п.4.2 іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання в цілому чи тієї або іншої її частини, іпотекодержатель, реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному іпотечним договором.

У відповідності з п.4.3 іпотечного договору іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги у повному обсязі, у тому числі вимагати до сплати на користь іпотекодержателя основну суму кредиту, проценти за користування кредитом.

Згідно п.6.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов’язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов’язків, передбачених іпотечним договором або кредитним договором.

Допущені ОСОБА_5 порушення основного зобов’язання за договором про іпотечний кредит та іпотечного договору завдають збитків банку і змінюють обсяг його прав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.510 ЦК України сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор, у зобов’язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання- звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

У відповідності до ч.3 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства»при відчуженні жилих приміщень органи опіки та піклування зобов’язані здійснювати контроль за додержанням батьками майнових та житлових прав дітей.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням здійснюється зняття з реєстрації місця проживання. Цією ж статтею даного Закону передбачено, що органи опіки і піклування дають погодження на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх якщо неповнолітні не мають батьків.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, захищають у суді їхні батьки.

Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до ст. 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених ст. 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ст.132-1 ЖК України до жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відносяться жилі приміщення, пристосовані для тимчасового проживання громадян, які не мають або втратили постійне місце проживання. Жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам, які втратили житло внаслідок звернення стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.132-2 ЖК України жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам за умови, що для них таке житло є єдиним місцем проживання і їх сукупний доход недостатній для придбання або найму іншого жилого приміщення. Сім'ї з неповнолітніми дітьми мають першочергове право на забезпечення жилим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання.

Відповідно до п.4 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. №42 фонди житла для тимчасового проживання формуються виконавчими органами міських рад шляхом: будівництва нового житла; реконструкції існуючих житлових будинків та гуртожитків, а також переобладнання нежитлових будинків у житлові; передачі житла у комунальну власність; придбання житла.

Згідно п.3 Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004р. №42 житлові приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються за рішеннями виконавчих органів міських рад громадянам, які втратили житло внаслідок звернення стягнення на житлові приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного приміщення.

Відповідно до довідки Корсунь-Шевченківського відділку КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»від 03.06.2011р. за №4407 за відповідачем ОСОБА_5 зареєстрований на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на вул. Чапаєва, 68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Згідно довідки цього ж відділку від 03.06.2011р. за №4408 за ОСОБА_11 (батько відповідача ОСОБА_6 та дід її малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) зареєстрований на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на провул. Чапаєва, 16 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Відповідно до довідки відділку від 17.10.2011р. за №5278 за ОСОБА_12 (батько відповідача ОСОБА_5 та дід малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4В.) зареєстровано на праві власності 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на вул. 1 Травня, 90 (раніше №88) в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Згідно довідки цього ж відділку від 17.10.2011р. за №5277 за ОСОБА_13 (дід відповідача ОСОБА_5 та прадід малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4В.) зареєстрована на праві власності квартира №24,що знаходиться на вул.Леніна будинок №24 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Відповідач ОСОБА_5 має перед позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»борг по кредиту в сумі 207397,67 грн. , борг по процентам в сумі 83964,46 грн., а всього борг в загальній сумі 291362,13 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком, виданою позивачем 19.10.2011р. за №1982.

ВАТ (на даний час - ПАТ) «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 пред’являлися відповідачу ОСОБА_5 письмові вимоги про усунення порушення зобов’язання, сплату боргу за кредитом і процентами, але відповідач систематично ухиляється від виконання договірних зобов’язань, не сплачує борг за кредитом та процентами. Наявні підстави є для дострокового розірвання договору про іпотечний кредит, звернення стягнення на переданий ОСОБА_5 банку в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами, проведення реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, та виселення всіх мешканців з житлового будинку з надвірними спорудами, що є предметом іпотеки.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, враховуючи позовну вимогу щодо способу реалізації іпотечного майна, та керуючись вимогами ст.ст.39,41 Закону України «Про іпотеку», суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами та проведення реалізації даного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах.

Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_5 не був обмежений в дієздатності на час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, додаткових договорів, а відповідач ОСОБА_6 не була обмежена в дієздатності на час оформлення нотаріальної згоди на укладення на укладення боржником - її чоловіком договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та оформлення нотаріальної згоди на укладення боржником - її чоловіком ОСОБА_5 договору про передачу в іпотеку ВАТ «Державний ощадний банк України» вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами. Тобто, дані відповідачі розуміли зміст своїх дій і могли керувати ними, а позивач скористався своїм законним правом пред’явити до відповідачів позов про дострокове розірвання договору про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки, проведення реалізації даного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах, виселення всіх мешканців з житлового будинку з надвірними спорудами.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову. Позивач скористався своїм законним правом і подав до суду позовну заяву, згідно з якою збільшив розмір своїх позовних вимог та заявив вимогу про виселення всіх мешканців з житлового будинку з надвірними спорудами, що є предметом іпотеки. Тому, суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2011 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_5, які забезпечують збереження предмета іпотеки, застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.169,212,213,214,215 ЦПК України,ст.ст.509,510, 526,530,575,611,1054 ЦК України,ст.ст.109,132-1,132-2 ЖК України, ст.ст.12, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківського відділення №3285 з участю прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківського відділення №3285 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 з участю законних представників малолітніх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів органу опіки і піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про дострокове розірвання договору про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, проведення реалізації даного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення всіх мешканців з житлового будинку з надвірними спорудами.

Достроково розірвати договір про іпотечний кредит №108 від 16.05.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством (на даний час Публічне акціонерне товариство) «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_5.

Звернути стягнення на переданий іпотекодавцем ОСОБА_5 банку в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на вул. Чапаєва, будинок №68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, визначений літерою “А”, прибудова „а”, прибудова „а-1”, сарай „Б”, гараж „Г”, споруди „1-4”, загальною площею 125,7 кв. м., житловою площею 78,7 кв. м. (предмет іпотеки) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на загальну суму боргу 291362,13 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 207397,67 грн. та за процентами в сумі 83964,46 грн..

Провести реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на вул. Чапаєва, будинок №68 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, визначений літерою “А”, прибудова „а”, прибудова „а-1”, сарай „Б”, гараж „Г”, споруди „1-4”, загальною площею 125,7 кв. м., житловою площею 78,7 кв. м., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,НОМЕР_1 виданий 18 серпня 2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Плацен Німеччина, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) №2889412944 (інші відомості про особу суду не відомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 (інші відомості про особу суду не відомі), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрована і проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_7 (інші відомості про особу суду не відомі) з житлового будинку з надвірними спорудами №68, що знаходиться на вул. Чапаєва м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,НОМЕР_1 виданий 18 серпня 2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Плацен Німеччина, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) №2889412944 (інші відомості про особу суду не відомі) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»вул. Леніна,20 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області р/р2909509 МФО 354615 код ЄДРПОУ 02766953 понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2011 року заходи по забезпеченню позову у виді накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_5 застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_14