Рішення № 20443509, 24.10.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-879/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 р.                                                                                           м. Канів

В складі: головуючого – судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комбінату громадського харчування про стягнення коштів

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Міського комбінату громадського харчування про стягнення коштів, посилаючись на те, що працюючи на посаді директора Міського комбінату громадського харчування на поповнення оборотних коштів підприємства у серпні 2010 року передав через бухгалтерію підприємства у тимчасове користування позику у сумі 2500 грн., що передбачено установчими документами підприємства. Дані кошти використовувалися для розвитку підприємства . Згідно наказу « 64 від 10.12.2010 р. він звільнився з підприємства , але гроші в сумі 2500 йому так і не повернули. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути кошти, гроші йому так і не повернуто. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 2500 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

          Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач працюючи на посаді директора комбінату громадського харчування вніс на рахунок підприємства 2500 грн. для закупівлі продуктів харчування у серпні 2010 р., що підтверджується розпечаткою надходження коштів на рахунок відповідача .

          Після звільнення позивача з підприємства згідно наказу № 64 від 10.12.2010року кошти в сумі 2500 грн. йому повернуто не було , що і підтвердив в судовому засіданні представник відповідача

Згідно ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи , а також шкода завдана майну фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

          Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, так як встановлено, що позивач ОСОБА_1 вніс на рахунок підприємства Комбінату громадського харчування для його розвитку 2500грн. у серпні 2010 року, які відповідачем йому не повернуті на даний час , відповідач в суді позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 51 грн. судових витрат на користьдержави.

На підставі наведеного та керуючись ст.1166, 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 224, 227 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в:

Позов задоволити.           

          Стягнути з Міського комбінату громадського харчування ( м. Канів, вул.. Леніна, 130, Код ЄДРПОУ/ДРФО 30065004 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2, вул.. Піонерська, 12 кошти в розмірі 2500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього (дві тисячі шістьсот двадцять ) грн.

           Стягнути з Міського комбінату громадського харчування судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                          М . І . Дубенець