Ухвала суду № 20441542, 17.08.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-800/11/2229/

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Федорової Н.О.,

секретаря –Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 віктора Анатолійовича про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на спадкове майно, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом та просить визнати недійсним договір довічного утримання від 27 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського округу ОСОБА_7, реєстраційний № 378; визнати за кожним - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності на ?, ?, ? частину відповідного спадкового майна: житловий будинок з належними до нього майном та надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Дружби, 12; стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Шепетівського міськрайсуду від 17 червня 2011 року позов було залишено без руху, у зв’язку із тим, що позивачами не надано суду документів, з яких вбачалася б реальна (фактична) вартість спірного будинку на даний час. Вказане унеможливлює суд зробити висновок про правильність розміру сплати позивачами держмита при зверненні до суду. Крім того, не зазначено жодного доказу, який би обгрунтовував право спільної сумісної власності на спірний будинок. Тому, позивачам було надано термін для виправлення вищевказаних недоліків–п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі 8 липня 2011 року направили на адресу суду заяву про усунення недоліків та документи, а саме: копію договору довічного утримання, копію квитанцій про оплату рахунків за спожиту електроенергію та заяву про забезпечення доказів.

Однак, суд вважає що позивачами не були усунуті вищевказані недоліки, оскільки документи, які вони надали не можуть бути доказами, які б обгрунтовували право спільної сумісної власності на спірний будинок та з них не можливо визначити реальну (фактичну) вартість спірного будинку на даний час для встановлення правильності сплати держмита.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачка у наданий їй судом строк не виправила недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

А тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 83 ч. 2 п. 5, 207 ч. 1 п. 8, 210, 212 ЦПК України, суд–

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 віктора Анатолійовича про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на спадкове майно, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду.

Зобов’язати фінансовий орган м.Шепетівка Хмельницької області повернути ОСОБА_2 сплачену нею згідно квитанції від 10.06.2011 року на рахунок № 31416537700006, МФО 815013, код одержувача 23565207, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області суму судового збору в розмірі 204 (двісті чотирьох) гривень 00 копійок.

Зобов’язати фінансовий орган м.Шепетівка Хмельницької області повернути ОСОБА_2 сплачену нею згідно квитанції від 10.06.2011 року на рахунок № 31211259700006, МФО 815013, код одержувача 23565207, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області суму коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайсудом в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя