Ухвала суду № 20441029, 29.12.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"29" грудня 2011 р. Справа № 5019/1389/11

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Третьої особи, яка не заяв-ляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Закрите акціонерне товариство "Рівненський завод опалювальної техніки" №б/н від "07" грудня 2011 р. на ухвалу господарського суду Рівненської від "03" серпня 2011 р. у справі № 5019/1389/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Теплотехніка"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

2. Закрите акціонерне товариство "Рівненський завод опалювальної техніки"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.08.2011р. у справі №5019/1389/11 (суддя Бережнюк В.В.) провадження у справі №5019/1389/11 зупинено до вирішення господар-ським судом Рівненської області справи №5019/1194/11.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.08.2011р. у справі №5019/1389/11 Скаржник-Закрите акціонерне товариство "Рівненський завод опалювальної техніки" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду в якій про-сить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.08.2011р. у справі №5019/ 1389/11 та направити справу до суду першої інстанції для її подальшого розгляду.

Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого строку, встановленого ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ух-вала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється од-ним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєс-трації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті питання про відновлення пропущеного процесуаль-ного строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві по-винно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд віднов-лює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної при-чини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єк-тивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчи-нення процесуальних дій.

Причину пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржник мотивує тим, що оскаржувану ухвалу ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" отримало лише 19.08.2011р., тобто після того як сплинув 5-ти денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України.

Разом з тим, Скаржник не пояснив, які існували перешкоди для подання скарги протягом на-ступних чотирьох місяців з серпня по грудень 2011р.

Обставини наведені Скаржником не можуть бути визнані судом підставою для відновлення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, не приймаються судом до уваги як підстава для відновлення строку, а заява, з урахуванням обставин – відхиляється як немотивована.

Підстав визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та від-новити його згідно ст.53 ГПК України, суд не вбачає. За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 33, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Рівненський завод опалювальної техніки" у відновленні строку для подання апеляційної скарги б/н від 07.12.2011р. на ухвалу господарського суду Рівненської від "03" серпня 2011 р. у справі № 5019/1389/11.

Суддя Грязнов В.В.