Рішення № 20440250, 27.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 рокуСправа № 13/5026/2748/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом приватного підприємства «Торговий дім «МЕРИДІАН», м. Черкаси, вул. С. Волкова, 25, кв. 45

до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86

про стягнення 252488,02 грн. заборгованості та інфляційних,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Приватне підприємство «Торговий дім «МЕРИДІАН»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 30.11.2009р. №1 в розмірі 252488,02 грн., в тому числі 206000 грн. основного боргу, 34238 грн. інфляційних, 12250,02 грн. - 3 % річних та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу про порушення провадження по справі від 07.12.2011р. вручено уповноваженому представнику відповідача за довіреністю 12.12.2011р., що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах.

18.01.2011р. проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» та внесено запис до Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до Статуту ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Черкаський асфальтобетонний завод».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

30.11.2009р. між приватним підприємством «Торговий дім «МЕРИДІАН»(Продавцем), в особі директора Туренко Павла Івановича, що діє на підставі Статуту, та відкритим акціонерним товариством «Черкаський асфальтобетонний завод»(Покупцем), було укладено договір купівлі-продажу №1, за умовами якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця навантажувач моделі ATLAS 52D (надалі товар), 1992 року випуску, двигун №8235965, заводський №05401182800, маса машини 5000 кг, вартість одиниці товару 198333,33 грн. (без ПДВ), а Покупець зобовязується прийняти та оплатити цей товар.

Відповідно до п. 1.3 Договору загальна вартість Договору становить 238000,00 грн., в т.ч. ПД 20 % - 39666,67 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору передача товару проводиться шляхом підписання акта приймання-передачі і накладної на товар.

Відповідно до п. 2.2 Договору оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору за несвоєчасну чи неповну оплату автомобіля Покупець виплачує Продавцю пеню в подвійному розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п. 4.2 Договору невідємною частиною даного Договору є такі документи:

-накладна;

-акт приймання передачі.

На виконання умов Договору Продавець 30.11.2009р. здійснив поставку товару Покупцю згідно товарно-транспортної накладної ГЛ-0000006334 на загальну суму 238000 грн. Товар був отриманий представником Покупця, що підтверджується довіреністю серії ЯОБ №989494 від 27.11.2009р. виданої ОСОБА_2.

Між Продавцем та Покупцем 30.11.2009р. підписано акт прийому-передачі майна №1, згідно якого навантажувач моделі ATLAS 52D, 1992 року випуску, двигун № 8235965, заводський №05401182800, маса машини 5000 кг - було передано у власність Покупця.

За отриманий товар Покупець розрахувався частково в розмірі 32000 грн.

Станом на 06.12.2011р. заборгованість Покупця становить 206000 грн.

Невиконання Покупцем взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення Продавця до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини купівлі-продажу товару. Сторони за договором є субєктами господарювання.

За правовою природою договір купівлі-продажу від 30.11.2009р. №1 є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам ст.ст. 655-656 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір купівлі-продажу від 30.11.2009р. №1 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2.1 Договору передача товару проводиться шляхом підписання акта приймання-передачі і накладної на товар.

Позивач 30.11.2009р. передав Відповідачу навантажувач на загальну суму 238000 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною, актом прийому-передачі майна №1 від 30.11.2009р. та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару не заявлено.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем п. 2.2 Договору було узгоджено строк сплати за отриманий товар оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця до 31 грудня 2009 року.

Проте Відповідач свої зобовязання в частині оплати за отриманий товар належним чином не виконав. Доказів обєктивної неможливості проведення розрахунку відповідач не подав. Пропозицій по врегулювання спору від боржника не надходило.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 206000 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 34238 грн. інфляційних збитків за період з січня 2010р. по жовтень включно 2011р., та 12250,02 грн. - 3 % річних за період з 01.01.2010р. по 04.12.2011р. При перевірці розрахунків позивача за допомогою калькулятора штрафів апаратного комплексу «Ліга-Закон»суд отримав результат 28222 грн. інфляційних та 11902,85 грн. з% річних з простроченої суми за спірний період. Вказана сума підлягає до стягнення. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 4922,49 грн. судового збору та 28,90 грн. витрат на отримання витягу з ЄДР на відповідача. Клопотання представника позивача про стягнення з відповідача 28,90 грн. витрат за отримання витягу із ЄДР стосовно відповідача - підлягає до задоволення, оскільки це є додаткові витрати, понесені позивачем в розумінні вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 86, код ЄДРПОУ 03327552, р/р 26009200178001 в Дніпровській філії ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 354336

на користь приватного підприємства «Торговий дім «МЕРИДІАН», м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, буд. 25, кв. 45, код ЄДРПОУ 31333230, р/р 2600199731 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478

206000 грн. основного боргу, 28222 грн. інфляційних, 11902,85 грн. - 3% річних, 4922,49 грн. судового збору та 28,90 грн. судових витрат на отримання витягу з ЄДР на відповідача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба