Рішення № 20439735, 27.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.11 Справа № 5021/2602/2011. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Безпека»,

м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Буранич В.В.

Від відповідача: ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди шляхом демонтажу модуль-вагону площею 23,5 кв.м. в користуванні земельною ділянкою площею 0,0117га, яка знаходиться на території Басівської сільської ради Сумського району(митний пост Юнаківка), якою користується відповідач на підставі договору оренди землі від 14.07.2008р. та стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позов не визнає, посилаючись на те, що позивач жодного разу не звертався до відповідача з вимогою звільнити земельну ділянку. Крім того, в позові не зазначено як саме відповідач перешкоджає використанню позивачем земельної ділянки і не навів жодних доказів того, що належний відповідачу вагончик знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці ні в позовній заяві, ні в доданих матеріалах.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

14.07.2008р. між позивачем та Сумською районною адміністрацією укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0117га, яка знаходиться на території Басівської сільської ради Сумського району для комерційного використання, а саме: розміщення робочого вагончика по наданню сервісних та охоронних послуг (а.с 9).

01.09.2010р. за договором оренди нежитлового приміщення позивачем передано відповідачу в оренду модуль-вагон площею 23.5 кв.м., який знаходиться на вищезазначеній орендованій земельній ділянці.

За укладеним з позивачем договором купівлі-продажу від 17.09.2010р. відповідач придбав вказаний модуль-вагон за 2300 грн.(а.с 15).

Як зазначає позивач, на даний час відповідач вказаний модуль-вагон не демонтував, чим спричиняє позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Крім того, позивач не може проводити свою комерційну діяльність в повній мірі та планує здійснити благоустрій орендованої території.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є : договори та інші правочини; інші юридичні факти.

В силу ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Частиною другою статті 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно частини першої статті 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, зазначений вище модуль-вагон як до так і після укладення договору купівлі-продажу знаходився на одному і тому же місці та не переміщувався.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи підтверджений сторонами в судовому засіданні факт того, що модуль-вагон не переміщувався до і після укладення договору від 17.09.2010р. і по теперішній час знаходиться на одному і тому же місці, судом встановлено, що спірний модуль-вагон знаходиться на земельній ділянці відповідача площею 0,0117га, яка знаходиться на території Басівської сільської ради Сумського району.

Таким чином, оскільки спірний модуль-вагон відповідача знаходиться на орендованій відповідачем земельній ділянці, чим спричиняє перешкоди в користуванні земельною ділянкою, господарський суд дійшов висновку у правомірності та обґрунтованості позовних вимог стосовно усунення перешкод в користуванні позивача земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача здійснити демонтаж модуль-вагону площею 23,5 кв.м. та звільнити від вказаного модуль-вагону орендовану позивачем земельну ділянку.

Оскільки спір по даній справі виник по вині відповідача, згідно вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, на нього покладаються витрати позивача по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Бізнес-Безпека» (40011, м. Суми, вул. Рибалко, буд. 2, оф. 409, код ЄДРПОУ 22978485) земельною ділянкою площею 0,0117га, орендованої за договором від 14.07.2008р., яка знаходиться на території Басівської сільської ради Сумського району (митний пост «Юнаківка») шляхом демонтажу модуль-вагону площею 23,5 кв.м.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Бізнес-Безпека» (40011, м. Суми, вул. Рибалко, буд. 2, оф. 409, код ЄДРПОУ 22978485) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 28.12.2011р.