Ухвала суду № 20437925, 07.12.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-995/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ч.5, ст.120 ч.1 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До обумовленої позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається, що судовий збір в сумі 1305,03 грн. сплачений на рахунок: отримувач: ГУДКУ код 23565526, МФО 815013, рахунок 31414537700280, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про судовий збір» та наказу ДКСУ від 19.10.2011 №60 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» для зарахування надходжень до державного бюджету за балансовим рахунком 3121, по коду бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» символ звітності 206 повинен бути сплачений на рахунок: одержувач УДК у Красилівському районі, код ЕДРПОУ 23565526, МФО 815013, балансовий рахунок 31217206700279, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу «Судовий збір», зарахування коштів на вказаний рахунок здійснюється з 01 листопада 2011 року.

Крім того, до позовної заяви додані документи неналежної якості, з яких неможливо зрозуміти їх зміст (кредитний договір).

Оскільки за вищевказаних обставин подальший рух зазначеної позовної заяви був неможливий, ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені стст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку позивачем недоліки не усунуто, з чого слідує, що подана заява не може бути прийнята судом. Крім того, 06.12.2011 до суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з проханням про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись стст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачену сума судового збору в розмірі 1305 грн. 03 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4