Рішення № 20437883, 21.11.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
21.11.2011
Номер справи
2-631/11
Номер документу
20437883
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-631/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору №2036 від 07 березня 2008 року КС «Альянс» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 3500 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення 07 березня 2009 року з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 42 % річних.

Обов’язки, передбачені договором ОСОБА_1 не виконує, кредит не повертає, відсотки по комісії не сплачує, а тому існує заборгованість по кредиту, відсоткам на загальну суму 6195 гривень 99 копійок.

07 березня 2008 року між ОСОБА_2 та КС «Альянс» укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання відповідати за невиконання ОСОБА_1 договору кредиту №2036 від 07 березня 2008 року щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом.

Відповідачі на звернення позивача щодо сплати боргу не реагують, а тому позивач просив стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, який повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив, за таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об’єктивно встановлено, що кредитна спілка «Альянс» та ОСОБА_1 07 березня 2008 року уклали кредитний договір №2036. Відповідно до п.п.1.1., 2.1 кредитного договору позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 3500 гривень на строк з 07 березня 2008 року по 07 березня 2009 року, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит до 07.03.2009 року з нарахованими процентами за фактичний час його використання, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірах та у строк, передбачений п.3.1 договору, щомісячно починаючи з квітня 2008 року проводити часткове погашення кредиту протягом кожного календарного місяця, але не пізніше 07 числа кожного місяця до повного погашення кредиту.

07.03.2008 року на виконання умов кредитного договору №2036, між ОСОБА_2, кредитною спілкою «Альянс» був укладений договір поруки, згідно п.1.1. яких ОСОБА_2 взяв себе зобов’язання перед кредитною спілкою «Альянс» відповідати за невиконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах передбачених кредитним договором №2036 від 07 березня 2008 року.

Кредитна спілка «Альянс» свої зобов’язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, і відповідно до п.1.1 кредитного договору №2036 від 07 березня 2008 року цього ж числа видала ОСОБА_1 кредит в сумі 3500 гривень.

ОСОБА_1, отримавши кредит в сумі 3500 гривень, умови кредитного договору №2036 від 07 березня 2008 року не виконує. Всупереч ст.ст.509, 1054 ЦК України свої зобов’язання не виконує, кредит не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 6195 (шість тисяч сто дев’яносто п’ять) гривень 99 коп. з них:

-          заборгованості по кредиту 2915 грн. 48 коп.;

-          заборгованості по відсотках 3280 грн.51коп.;

На неодноразові звернення позивача до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимогою ліквідувати заборгованість по кредиту, позивач відповіді не отримав. Відповідачі заборгованість по кредиту не погасили.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №2036 від 07 березня 2008 року; договором поруки від 07.03.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та КС «Альянс», видатковим касовим ордером №360 від 07.03.2008 року про отримання ОСОБА_1 коштів в сумі 3500 гривень; розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Згідно п.2 ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості – 6195 грн. 99 коп..

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача 61 грн. 96 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжними дорученнями №40, №41 від 21 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 553-554, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс» (р/р 26504052400012 в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанку» МФО 315405, код ЕДРПОУ 26217027) в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 2915 грн. 48 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3280 грн. 51 коп., та судові витрати в розмірі 181 грн. 96 коп., а всього 6377 (шість тисяч триста сімдесят сім) гривень 95 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 20437883 ?

Документ № 20437883 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 20437883 ?

Дата ухвалення - 21.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20437883 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20437883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 20437883, Красилівський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 20437883, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 21.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 20437883 відноситься до справи № 2-631/11

Це рішення відноситься до справи № 2-631/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20437831
Наступний документ : 20437889