Рішення № 20434895, 19.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-40/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Харківгаз»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач користується послугами позивача, але оплату не проводить. 14 жовтня 2003 року відповідач уклав договір на реструктуризацію боргу строком на 05 років, а саме до 14 жовтня 2008 року, але умови договору не виконував. Тому станом на 01 квітня 2008 року заборгованість за спожитий природний газ складає 4201 гривню 02 копійки. Відповідачу надсилались попередження, які залишилися без уваги. В зв’язку з чим просить розірвати договір реструктуризації боргу, стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

24 червня 2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області постановлено рішення згідно якого позов відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»задоволений частково, а саме: розірваний договір про реструктуризацію боргу від 14 жовтня 2003 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Харківгаз»та ОСОБА_1 та з нього стягнуто заборгованість за спожитий природній газ в межах строку позовної давності у розмірі 3305 гривень 41 копійки, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що вказане рішення порушує його права, оскільки надані акти про відмову до доступу до газоспоживаючих приладів не відповідають дійсності, так як сусіди підписали дані акти, не розуміючи, що вони підписують, про що йому стало відомо тільки в січні 2010 року. В зв’язку з чим нарахування сум за споживання газу по нормам є не законним.

14 квітня 2010 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ було скасовано за нововиявленими обставинами.

05 травня 2010 року позивач уточнив свої вимоги та просив розірвати договір на реструктуризацію боргу від 14 жовтня 2003 року, укладений з відповідачем по справі, стягнувши з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 4728 гривень 87 копійок, а також стягнути з відповідача збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 3555 гривень 47 копійок.

          21 червня 2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив розірвати договір на реструктуризацію боргу від 14 жовтня 2003 року, укладений з відповідачем по справі, стягнувши з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 4600 гривень 21 копійки, а також стягнути з відповідача збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 3077 гривень 03 копійки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить винести рішення на підставі наданих доказів. Крім цього просить в разі неявки відповідача та його представника ухвалити заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 цього Закону комунальні послуги –результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання та типового договору про надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, з наступними змінами, вказані послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з газопостачання.

Матеріали справи свідчать, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Маяковського, б. 4.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця –надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно типового договору.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу в Україні»постачання природного газу здійснюються відповідно до договору, за яким постачальник зобов’язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов’язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 1991 року у домоволодіння, яке розташоване за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Маяковського, б. 4 було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання, що підтверджується актом на пуск газу.

12 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір № 6075 про надання послуг з газопостачання, типова форма якого затверджена та він є універсальним для всіх категорій побутових споживачів газу. Умови договору позивачем виконується в повному обсязі. Відповідач по справі користувався послугами позивача, але своєчасно оплату за надані послуги не проводив, що суперечить вимогам п. 5.2.10 договору про надання послуг з газопостачання та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, де встановлено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк. Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 у будинку встановлений лічильник газу. Як вбачається з розрахунку заборгованості за спожитий природний газ відповідач періодично проводив розрахунок за надані послуги за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника.

14 жовтня 2003 року відповідач уклав з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за послуги газопостачання. Цим договором позивач надав ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості за послуги з газопостачання на суму 2325 гривень 54 копійки до 14 жовтня 2005 року. Відповідач умови даного договору належним чином не виконував. В зв’язку з чим на момент звернення до суду з позовом станом на 01 квітня 2008 року сума боргу за цим договором склала 1442 гривні 62 копійки, що підтверджується довідкою № 2210 від 28 листопада 2011 року, наданою позивачем в судовому засіданні.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача.

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 20.06.2011 року належним чином оформленої і підписаної посадовою особою позивача –заступника начальника ОСОБА_4, яку суд не мав підстав ставити під сумнів, показники лічильника відповідача ОСОБА_1 як станом на 01.12.2007 року становлять 16270 так і станом на 30.06.2011 року. Аналізуючи даний документ суд робить висновок, що з грудня 2007 року і по теперішній час відповідач ОСОБА_1 газ не споживав.

Крім цього згідно ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Аналізуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2005 року по 07.12.2011 року у розмірі 3018 гривень 09 копійок.

Що стосується позовних вимог відносно розірвання договору № 89 про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання, то суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів справи 14 жовтня 2003 року між ПАТ «Харківгаз»в особі Лозівської філії та ОСОБА_1 був укладений договір № 89 про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до умов якого відповідачу було надано розстрочку у погашенні заборгованості на суму 2325 гривень 54 копійки. Термін договору до 14.10.2008 року. Згідно з п. 4.2. договору № 89 про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання строк дії договору продовжується за письмовою заявою боржника до повного погашення. Матеріали справи не містять такої заяви відповідача. Тобто станом на 07.12.2011 року даний договір не є чинним.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків за самовільне підключення до системи газопостачання суд задовольняє частково, а саме в розмірі 2719 гривень 56 копійок, оскільки матеріалами справи встановлено, що дійсно мало місце самовільне підключення до системи газопостачання, що підтверджується актом про відключення газоспоживаючих приладів від 24.07.2009 року, який підписаний відповідачем. Але при розрахунках позивачем допущена арифметична помилка. Так, вказано, що обсяг природного газу складає 3377,50 по ціні 0,8052, що повинно дорівнювати 2719 гривень 56 копійок, а вказано 3077 гривень 03 копійки, що є невірним.

Крім цього в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що не було фактів відмови у доступі до газоспоживаючих приладів відповідачем. В той час коли вони були біля домоволодіння відповідача вони не бачили ані в дворі, ані в будинку. Акти підписували не читаючи. Ці особи похилого віку, акт підписували на вулиці. Ці пояснення у суду не має підстав ставити під сумнів.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники ПАТ «Харківгаз»ОСОБА_7, ОСОБА_8, які складали акти про відмову у доступі до газоспоживаючих приладів не спростували пояснення вищевказаних свідків.

Пояснення ОСОБА_9, наданих ним в судовому засіданні при допиті останнього в якості свідка, судом не можуть бути прийняті до уваги, так як відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»і розпорядження Панютинського селищного голови Лозівського району Харківської області № 50 від 06.04.2006 року повноваження селищного голови, останній на день складання акту 01.02.2008 року не мав повноважень підписувати акт про відмову у доступі до газоспоживаючих приладів. Також в акті від 01.02.2008 року про відмову у доступі до газоспоживаючих приладів вказано власником ОСОБА_10, яка згідно наданих позивачем даних на цей час не була навіть зареєстрованою за вказаною адресою. На підставі чого вказана інформація в актах від 04.12.2007 року і від 01.02.2008 року про відмову у доступі до газоспоживаючих приладів не є на думку суду достовірною, а тому не може бути прийнята судом як доказ.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень на користь позивача, яким були сплачені дані судові витрати при подачі позовної заяви до суду. Крім цього стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 6 гривень 37 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 -215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 15,16, 526, 611, 626-631 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Лозівської філії задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії, м. Лозова, Харківської області, вул.. Муранова, 63, р/р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500 заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 3018 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії, м. Лозова, Харківської області, вул.. Муранова, 63, р/р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, код 25174215 збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 2719 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, р/р 31219206700015, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134414 судовий збір у розмірі 6 гривень 37 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя:                                                                                           Н.А. Смірнова