Ухвала суду № 20434808, 23.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-960/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства “Креді ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 20 червня 2011 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 серпня 2009 року між АТ “Індустріально-експортний Банк”, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір №1314/709222, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7400 грн., який повинен був повернути його згідно з встановленим графіком до 19 серпня 2014 року. На забезпечення виконання даного договору, 20 серпня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. № 1314/709222-п. В зв’язку з порушенням відповідачем умов договору кредиту, виникла заборгованість, яка складає 12018 грн., а саме: 5757 грн. 04 коп. – поточна заборгованість по кредиту, 1256, 97 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 96,25 грн. –нараховані відсотки за користування кредитом, 1498,23 –прострочені відсотки за користування кредитом, 230,00 грн. –комісійна винагорода за управління кредитом, 2719,79 –прострочена комісійна винагорода за управління кредитом, 459,72 –пеня (загальна сума) по кредиту.

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Креді ОСОБА_1” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12018 грн., а також судовий збір у розмірі 120 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по даній справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, яку доручити спеціалісту судовому експерту ОСОБА_5 за адресою: м. Чернівці вул. Доброго буд. 13 офіс 16. При цьому представник відповідачів пояснив, що її довірителі вже в повному обсязі розрахувалися в банківскою установою і не мають заборгованості за кредитом, вони вважають при урахуванні платежів, сплачених ними, банком допущена арифметична помилка.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти проведення по даній справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, оскільки як він вважав, всі розрахунки викладені в позовній заяві.

Перевірка законності встановлення виплати винагород, а саме збільшення процентної ставки за кредитом в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області бухгалтерії. А тому суд з урахуванням думок учасників судового розгляду та заявлених клопотань сторін про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, але вважає, що проведення експертизи повинно бути доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6, а не приватному експерту, який практикує в м. Чернівці.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

          Суд покладає обов’язок сплати грошових коштів за проведення експертизи на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ця експертиза призначається за клопотанням представника відповідачів.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Креді ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, судово бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.          Чи відповідає графік погашення заборгованості за кредитним договором, № 1314/709222 від 20 серпня 2009 року, з умовами самого Договору?

2.          Чи відповідає дійсності нарахована за кредитним договором заборгованість (строкова заборгованість, прострочена строкова заборгованість, нараховані відсотки, прострочені відсотки, нарахована комісія, прострочена комісія, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентна та комісійна винагорода, штраф за прострочення кредиту) відповідачів перед Публічним Акціонерним Товариством “Креді ОСОБА_1”, що відображено у відповідному розрахунку, доданому до позову ПАТ «Креді ОСОБА_1».

3.          Яку суму винні ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7 «Креді ОСОБА_1»?

4.          Яка реальна відсоткова ставка по кредитному договору, сукупна вартість кредиту?

5.          Чи відповідає щомісячний платіж, визначений сторонами в договорі процентній ставці, яка була визначена в договорі № 1314/709222 від 20 серпня 2009 року у розмірі 19 % річних?

При необхідності експерт має право поставити будь-які питання, не вказані в ухвалі суду, якщо такі будуть сприяти розгляду справи по суті.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти солідарно на відповідачів у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, роз’яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Креді ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором;

          Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Креді ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :                                                                                Дегтярчук М.О.