Рішення № 20432400, 20.12.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-472/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – судді Михайлової Л.О.,

за участю секретаря Жук А.І.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

ПАТ «Крименерго» в особі Первомайського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 10849,90 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 липня 2011 року при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою: смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, вул. Весняна, буд. 27а було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення трьохфазного вводу, підключення однієї фази во внутрішню електропроводку, тому був складений акт № 203228 про порушення правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. При цьому працівники Первомайського РЕМ не були допущені для ретельного обстеження та перевірки схованої проводки у приміщення під сходами, де проходить дріт, який постачає електроенергію на розподільний щит, про що 04.07.2011 року також був складений відповідний акт. Діями відповідача заподіяно збиток позивачеві на суму 10849,90 грн., нарахований згідно з методикою, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.06 р. № 562.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, мотивуючи свої заперечення тим, що трьохфазний ввод у будинок був підключений до електромереж ще у 1994 році колишнім власником будинку ОСОБА_2, при цьому кабель був проведений захованою підземною проводкою до трьохфазного лічильника. З пояснень ОСОБА_2 їй – ОСОБА_1 відомо, що згодом при проведенні будівельних робіт цей кабель був пошкоджений та у подальшому не відновлений, працівниками Первомайського РЕМ були проведені роботи по заміні всього обладнання на однофазний лічильник, однак від опори трьохфазний ввод не був відключений. При продажу домоволодіння ОСОБА_2 не передав їй ніяких документів у підтвердження ціх обставин. У будинку за адресою: смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, вул. Весняна, буд. 27а її сім’я проживає з січня 2011 року, договір купівлі-продажу укладений 07 червня 2011 року, договір на користування електричною енергією з позивачем нею був укладений 26.07.2011 року. При проведенні 29.01.2011 року перевірки приладу заліку електроенергії у будинку працівниками РЕМ була дана вказівка на винос електролічильника на фасад будинку, яку її сім’я виконала, про що усно було повідомлено у відділ договорів Первомайського РЕМ. Ніякого самовільного підключення трьохфазного вводу, підключення однієї фази во внутрішню електропроводку та інших порушень правил користування електроенергією нею та членами її сім’ї не допускалося.

Вислухавши сторони, свідків, повно і всебічно з’ясувавши обставини по справі, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2011 року та з цього часу є користувачем електричної енергії, що не заперечується відповідачем; 07.06.2011 року нею як законним представником свого малолітнього сина був укладений договір купівлі-продажу цього будинку у ОСОБА_3. 04 липня 2011 року відносно відповідача у її присутності контролерами Первомайського РЕМ складений акт № 203228 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлені у вигляді самовільного підключення трьохфазного вводу, підключення однієї фази во внутрішню електропроводку, в результаті чого електроенергія споживалася, приладом обліку не обліковувалася. Від підпису акту ОСОБА_1 відмовилася у присутності чотирьох представників Первомайського РЕМ. Відповідно до протоколу № 106, вказаний акт 26.07.2011 року був розглянутий комісією Первомайського РЕМ, сума збитку, заподіяного позивачеві відповідачем, складає 10849,90 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитку енергозабезпечуючій організації. 26.07.2011 року відповідачем укладений з позивачем договір № 015242 на користування електричною енергією.

Відносини з приводу користування фізичними особами електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 зі змінами, затвердженими постановою НКРЕ від 18.02.2008 року № 1384.

           Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. 26 липня 2011 року між позивачем та відповідачем укладений договір на користування електричною енергією в будинку.

           Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

          Відповідно до п. 53 вказаних правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

           Відповідач через приєднану електромережу є споживачем електроенергії, постачання якої в будинок за його місцем проживання здійснює позивач. Представниками ПАТ "Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії в будинку шляхом самовільного підключення трьохфазного вводу, підключення однієї фази в внутрішню електропроводку.

На підставі п. 3.5 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків з дати останньої перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії.

          Стаття 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами.

Доводи позивача підтверджуються копіями: акту № 203228 від 04.07.2011 року про порушення відповідачем правил користування електроенергією, з яким позивач ознайомлена, від підпису відмовилася у присутності чотирьох представників Первомайського РЕМ (а.с.8), протоколу № 106 від 26.07.2011 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с.8 – зворот), акту від 04.07.2011 року про недопущення для перевірки схованої проводки у приміщення під сходами, де проходить дріт, який постачає електроенергію на розподільний щит (а.с. 10), копією лицевого рахунку № 015242 (а.с.4-7), довідки АА № 462503 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про проведення реєстрації ПАТ «Крименерго» (а.с.21), акту-наряду № 149810 від 29.01.2011 року обстеження електроприладу, у якому вказане про наявність підземного кабелю у будинку та про необхідність винесення приладу обліку на фасад будинку (а.с.11-12), договору купівлі-продажу будинку від 07.06.2011 року та витягом БТІ про державну реєстрацію прав (а.с. 13-14), договору № 015242 про користування електроенергією, у п.21 якого вказане про наявність заборгованості по акту у сумі 10849,90 грн. та який підписаний відповідачем без зауважень щодо цієї заборгованості (а.с. 15-16), свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 37), нарядов-заявок №№ 1637,1638 та відомості по нарядам на відключення (а.с.47-50), схемами порушення (а.с.90-91, 110-111), довідкою розрахунку збитку (а.с.9), адресною довідкою (а.с.25), показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Твердження відповідача щодо пошкодження кабелю підземної проводки у час проживання у будинку колишнього власника не знайшли свого підтвердження доказами у судовому засіданні, заперечення відповідача щодо відсутності з його боку будь-яких порушень правил користування електроенергією спростовуються його діями по встановленню та підключенню приладу обліку (електролічильника) з обладнанням на фасаді будинку у відсутність працівників енергопостачальної організації, що порушує п.8 Правил користування електричною енергією для населення.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 188,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 10849,90 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн. (р/р 26004301701597 ТОБО № 10011/090 Філіал – КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805 ЗКПО 00131400) всього 10969 (десять тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 90 копійок, а також судовий збір у доход держави в сумі 188,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: