Ухвала суду № 20431509, 23.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1669/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Гура О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем по справі у фактичних шлюбних відносинах з березня 2009 року. За час перебування у фактичному шлюбі сторонами було придбано майно –ноутбук з приспособою, скутер, 30 вуликів бджолосімей, причеп, гараж, на загальну суму 61930 грн., яке позивачка вважає спільною сумісною власністю. Позивачка просить розділити спірне майно, визнати за нею право власності на ноутбук з приспособою і скутер, стягнути з відповідача на її користь компенсацію 26520 грн., за відповідачем залишити право власності на причеп, гараж, 30 вуликів бджолосімей, залишок меду.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_1 особистого майна, набутого до фактичних шлюбних відносин: телевізора Самсунг вартістю 2650 грн., саббуфера с гучномовцями –749 грн., фотоапарата Олімпус –800 грн., пральної машини Самсунг –1799 грн., матрацу Мехіко –820 грн., комп’ютеру монітор Самсунг 940n, athlon x2 4200, 2gb ddr2, geforse 8800gt, wd250gb8mb вартістю 5600 грн., перфоратору Енхель –500 грн.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вищевикладений зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування особистого майна, набутого до фактичних шлюбних відносин, суд не убачає, що обидва ці позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування особистого майна, набутого до фактичних шлюбних відносин, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3