Справа № 3-914/11
Постанова
Іменем України
"23" грудня 2011 р. Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, суб’єкта підприємницької діяльності, ІН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 41 ч.1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1, будучи суб’єктом підприємницької діяльності, допустив порушення законодавства про працю в 2011 році, а саме:
- в порушення ст. 54 КЗпП України – не скорочена робота на 1 годину в нічний час;
- в порушення ст. 58 КЗпП України – графіком роботи (зміни) не передбачене рівномірне чергування працівників в змінах;
- в порушення ст. 50 КЗпП України – тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень;
- в порушення ст.. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 3 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три доби до початку відпустки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, місто та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності за наявними матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 01-02-63/1296 від 20.12.2011 року, з яким ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП, ознайомлений, від дачі пояснень по суті правопорушення відмовився, про що зазначено в протоколі, акт перевірки № 01-02-63/1625 від 20.12.2011 року, припис № 01-02-63/1625-1446 від 20.12.2011 року, графік змінності операторів на АЗС за листопад 2011 року, табель обліку робочого часу за листопад 2011 року, трудовий договір, накази про надання відпусток, платіжні відомості видачі заробітної плати за вересень, листопад 2011 року, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який скоїв правопорушення вперше, вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 41 ч. 1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 303, 307, 308 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: р/р 31117106700212, отримувач: Держбюджет Первомайського району, код бюджетної класифікації – 21081100, ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим, або опротестована прокурором.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя
Судове рішення № 20429905, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 23.12.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-914/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: