| Про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Суддя Ю.М.Бобров Секретар О.Ю.Михальова ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН : Від Позивача: ОСОБА_1 -особисто, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1. Від Відповідача: Куліш Ю.А. -гол.
держподатінспектор, дов. від 14.03.06 р. № 71/9/10-015, Резан Т.І.-ст. держподатревізор
- інспектор, дов. від 18.10.06 р. №
3729/10-015. СУТЬ СПОРУ: Позивачем -Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано адміністративний
позов до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про визнання
недійсним рішення інспекції. На підставі ст. 150 КАСУ в розгляді
справи оголошувалася перерва. Уточнивши в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги, позивач просить суд визнати недійсними податкові
повідомлення - рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової
інспекції НОМЕР_1 та НОМЕР_2. В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнення, та їх обґрунтування,
викладені у позовній заяві. Обґрунтовуючи в позовній заяві позовні
вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що йому відповідачем безпідставно
донараховано збір за спеціальне використання водних ресурсів та застосовано
штрафні (фінансові) санкцій, оскільки він не є платником цього збору. Позивач також вважає безпідставним
застосування до нього фінансових санкцій за порушення вимог Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.95 р. № 265/95 -ВР (далі - Закон № 265),
оскільки він вимог цього Закону не порушував. Відповідач у відзиві на позовну
заяву позовних вимог не визнає. Представники відповідача в судовому
засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на
позов. Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення
позивача та представників відповідача, суд встановив наступне. ОСОБА_1 зареєстровано як суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу, взято на податковий облік в
Ріпкинському відділенні Чернігівської МДПІ як платника податків. Ріпкинським відділенням
Чернігівської МДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка
дотримання вимог податкового законодавства СПД ОСОБА_1, за результатами якої
складено акт перевірки НОМЕР_3. Як зазначено у висновку акта
перевірки, перевіркою, зокрема, було встановлено порушення п.5 та п.6
Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання
водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного
транспорту, донараховано 4,78 грн. збору; порушення п.9 ст. 3 Закону № 265. На підставі акту перевірки,
Чернігівською МДПІ, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у
Ріпкинському районі, прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення: НОМЕР_1, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по платі за спеціальне використання природних водних
ресурсів в сумі 4,78 грн. основного платежу та в сумі 510 грн. штрафних
(фінансових) санкцій; НОМЕР_2, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання за штрафними санкціями за порушення законодавства про
патентування за порушення регулювання норм обігу (?) в сумі 340 грн. штрафних
(фінансових) санкцій. Статтею 48 Водного кодексу України
від 06.06.95 р. № 213/95-ВР визначено, що спеціальне водовикористання - це забір води з водних об'єктів із
застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих
речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водовикористання
здійснюється на підставі дозволу (ст. 49 Кодексу). Збір за спеціальне використання
водних ресурсів справляється згідно з постановою КМ України від 16.08.99 р. №
1494 „Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання
водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і
водного транспорту” (далі -Порядок). На виконання цієї постанови наказом
Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства
економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та
ядерної безпеки від 01.10.99 р. за № 231/539/118/219, зареєстрованим в Мін'юсті
України 19.10.99 р. за № 711/4004, затверджено Інструкцію про порядок
обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та
збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту (далі -Інструкція). Згідно п.5 Порядку та п.4.1
Інструкції об'єктом обчислення збору за спеціальне використання водних ресурсів
є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання. Платниками збору за спеціальне
використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту є
підприємства, установи та організації
незалежно від форми власності, а також громадяни - суб'єкти
підприємницької діяльності, які використовують водні ресурси (п. 2.1 Інструкції). Проте, п.4.8 Інструкції
встановлено, що збір за спеціальне використання водних ресурсів не справляється за воду, що використовується
для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, в тому числі
для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб
підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності. Позивач не має дозволу на спеціальне
водовикористання, а є споживачем питної води, яку отримує на підставі договору
від 08.01.04 р. з ТОВ підприємство „Комунальник”, не має жодного водного
об'єкту та будь -яких технічних пристроїв та споруд. За таких обставин, суд вважає, що
позивач в належному йому кафетерії „Чумацький шлях” використовує воду для
задоволення виключно власних питних і санітарно - гігієнічних потреб, тому не є
платником збору за спеціальне використання водних ресурсів. Отже, нараховування
відповідачем позивачу 4,78 грн. збору та застосування до позивача фінансових
санкцій в сумі 510 грн. є безпідставним. Як вбачається із матеріалів справи,
кафетерій „Чумацький шлях”, який належить СПД ОСОБА_1, працює згідно розпорядку
роботи, затвердженому рішенням Любецької селищної ради від 31.07.02 р. Цим
рішенням затверджено час початку і закінчення щоденної роботи кафетерію,
яка триває з 10-00 год. до 02-00 год., в суботу та неділю з 08-00 год. до 03-00 год. Згідно п. 9 ст. 3 Закону № 265
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій формі, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальні звітні чеки. При цьому Закон № 265 не визначає у
якому значенні вживається термін „щоденно”. Проте, відповідно до ст. 57 Кодексу
законів про працю України від 10.12.71 р. № 322 час початку і закінчення щоденної
роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і
графіками змінності у відповідності з законодавством. Пунктом 2 Вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер
застосування, затверджених постановою КМ України від 18.02.02 р. № 199,
визначено, що для цілей фіскальних вимог також використовуються такі поняття,
як, зокрема: --звіт -денний звіт з
обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної
пом'яті реєстратора; - зміна -період роботи реєстратора від
реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z -звіту до виконання
наступного Z -звіту. Чек Z -звіту -фіскальний звітний
чек повинен додатково містити дані (всі підсумки та суми обчислюються за
зміну) (п.17 Вимог). Відповідно до п.3.3 Технічних вимог
до електронних контрольно - касових апаратів, затверджених рішенням ДМЕК
електронних контрольно -касових апаратів протоколом НОМЕР_4, ЕККА повинен мати
захищений блок енергонезалежної фіскальної пам'яті, яка не стирається без пошкодження ЕККА або його
складових частин, забезпечує збереження загальної і звітної інформації на протязі всього
періоду експлуатації ЕККА. Звітна інформація
включає підсумкові дані фіскальних звітних чеків за кожний робочий день. Занесення звітної інформації
до блоку фіскальної пам'яті ЕККА повинно здійснюватися одночасно з друком
фіскального звітного чека. Проаналізувавши вищенаведені
законодавчі норми, суд доходить висновку, що щоденний друк фіскального
звітного чеку повинен здійснюватися в кінці робочого дня, тобто в кінці фактичного закінчення щоденної роботи
РРО. Надані позивачем копії фіскальних
звітів, наприклад, фіскальних звітів НОМЕР_5 та НОМЕР_6, свідчать про те, що
фіскальні звіти містять всю інформацію, яка необхідна для контролю за обсягом
розрахункових операцій. Отже, суд вважає, що позивачем при проведенні розрахункових операцій не було
порушено вимоги п.9 ст. 3 Закону № 265, тому фінансові санкції до позивача
застосовані безпідставно. Крім того, як вбачається із
оскаржуваного податкового повідомлення -рішення НОМЕР_2, 340 грн. фінансових
санкцій за порушення вимог Закону № 265 визначено позивачу як суму податкового
зобов'язання, тобто з застосуванням приписів Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими
фондами” від 2112.00 р. № 2181 -ІІІ, що не відповідає вимогам чинного
законодавства. За таких обставин, беручи до уваги
приписи ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Визнати недійсними податкові
повідомлення -рішення Чернігівської МДПІ НОМЕР_2 та НОМЕР_1. 3. Стягнути з Державного бюджету
України (р/р 31114095600002 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код
22825965) на користь суб'єкта підприємницької діяльності і- фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_7 в філії „Чернігів. РУ” КБ „Приватбанк”, МФО
353586, ід. код НОМЕР_8) 3,40 грн. сплаченого державного мита. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи. Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду
через господарський суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного
господарського суду. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України, в судовому засіданні 19.10.06 р. проголошено тільки в ступну та
резолютивну частини постанови. Постанова суду в повному обсязі
виготовлена 26.10.06 р. Суддя Ю.М.Бобров
Часті запитання
Який тип судового документу № 204298 ?
Документ № 204298 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 204298 ?
Дата ухвалення - 19.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 204298 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 204298 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 204298, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 204298, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 19.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 204298 відноситься до справи № 11/253а
Це рішення відноситься до справи № 11/253а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
