Постанова № 20429615, 09.12.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-869/11

Постанова

Іменем України

"09" грудня 2011 р. Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Державного підприємства радгосп-завод ім. 1 Мая, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ДП радгосп-завод ім. 1 Мая, протягом 2011 року допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-          в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно, заборгованість станом на 01.12.2011 року складає 737,6 тис. грн.;

-          в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про оплату праці», колективного договору – заробітна плата виплачується натуроплатою в розмірі, що перевищує 30% розміру заробітної плати штатних працівників;

-          в порушення вимог ч. 1 ст. 95 КЗпП України – мінімальна заробітна плата не відповідає законодавчо встановленому розміру мінімальної заробітної плати в жовтні 2011 року;

-          в порушення вимог ст. 50 КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку – норма тривалості робочого часу працівників підприємства перевищує 40 годин в тиждень;

-          в порушення вимог ст. 116 КЗпП України – в день звільнення працівників не виплачується вся сума, що підлягає сплаті;

-          в порушення ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата деяким працівникам виплачується в значно більшому розмірі, ніж нарахована за місяць;

-          в порушення ст. 57 КЗпП України – на підприємстві відсутній графік роботи (зміни).

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, місто та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 01-02-63/1220 від 05.12.2011 року, з яким ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлений, його пояснення, згідно яких він з правопорушенням згоден, акт перевірки № 01-02-63/1545 від 05.12.2011 року, припис № 01-02-63/1545-1378 від 05.12.2011 року, копії: списку звільнених працівників, графіку погашення простроченої заборгованості, виписок з рахунку, табелів обліку робочого часу за вересень-жовтень 2011 року, відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2011 року, наказу № 97-к від 25.07.2011 року про звільнення працівника, наказу та контракту з директором підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи – ДП радгосп-завод ім.. 1 Мая, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення строків виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше, провину у вчиненні правопорушення визнав, вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 41 ч. 1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 280, 303, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 31117106700212, отримувач: Держбюджет Первомайського району, код бюджетної класифікації – 21081100, ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим, або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя