Справа № 3-790/11
Постанова
Іменем України
"07" листопада 2011 р. Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, суб’єкта підприємницької діяльності, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1, будучи суб’єктом підприємницької діяльності, допустив наступні порушення:
- у порушення ст. 57 КЗпП України відсутній графік праці (зміни);
- у порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо термінів виплати заробітної платні» від 23.09.2010 року №2559-6, розмір заробітної плати за першу половину місяця не нараховується та не сплачується за фактично відпрацьований час;
- у порушення ч. 1 ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата не відповідає законодавчо встановленому розміру мінімальної заробітної плати у жовтні 2011 р.;
- у порушення вимог ст. ст. 21, 24 КЗпП України, з 20 жовтня 2011 року допустив до роботи в якості продавця ОСОБА_2 без укладення з нею трудового договору в письмовій формі і реєстрації його в службі зайнятості.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не з'явився, хоча в матеріалах справи є дані про сповіщення його належним чином про місце та час розгляду справи, і клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про здійснення адміністративного правопорушення № 01-02-63/1124 від 02.11.2011р., з яким ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлений, акт перевірки № 01-02-63/1396 від 02.11.2011р., припис № 01-02-63/1396-1249 від 02.11.2011р., копію трудового договору від 06.10.2011 року, копію відомості на виплату грошей, копію лицевого рахунку, пояснення ОСОБА_3, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 41 ч. 1, 284, 307, 308, 303 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави зі сплатою до установи банку на р/р 31117106700212, Одержувач: Держбюджет Первомайського району, Код бюджетної класифікації – 21081100, Банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026, який повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестована прокурором.
Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Термін пред'явлення до виконання - впродовж трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 20428928, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 07.11.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-790/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: