Рішення № 20428334, 13.10.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-444/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Забара Г.Я.,

при секретарі Жук А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач ПАТ «Крименерго», який є правонаступником ВАТ «Крименерго», просить стягнути з відповідача збиток 612,86 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 120 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в квартирі, де проживає відповідач, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким договір на користування електричною енергією не укладений, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії - пошкодження пломби державного повірителя, яке зафіксоване в акті № 203202 від 05.05.2011 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ПАТ „Крименерго” заподіяно збиток, який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ, в сумі 901,03 грн., відповідач частково збиток сплатила, невідшкодованою залишилася сума 612,86 грн.

Представник позивача позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється, відповідач позов визнає.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

           Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідачем договір на користування електричною енергією в будинку не укладений.

           Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

           Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

           Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач був споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в квартирі, де проживала відповідач, здійснює позивач. ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, договір на постачання електроенергії з позивачем не укладала, але фактично нею користувалась. 05.05.2011 року представниками ВАТ "Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії в квартирі для живлення струмоприймачів – пошкодження пломби державного повірителя.

           На підставі п. 3.1 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 901,03 грн. з 05.11.2010 року - з дати останньої перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії. ОСОБА_2 частково сплатила збиток, невідшкодованою залишилася сума 612,86 грн.           Доводи відповідача що вона сплатила всю суму боргу, передавши кошти для цього хазяйки квартири, яка пояснила що сплатила боргу, не підтверджені в судовому засіданні, спростовуються позивачем.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються: актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 203202 від 05.05.2011 року, де вказано, що встановлено пошкодження пломби державного повірителя, про що своєчасно у письмовій формі не сповіщений позивач; протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення № 24 від 17.05.2011 року в присутності відповідача; довідкою розрахунку збитку, копією лицевого рахунку, актом-повідомленням про направлення на експертизу лічильника від 05.05.2011 року; актом № 4202 від 11.05.2011 року проведення експертизи лічильників, елементів схем обліку електроенергії, результати якої підтверджують втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою зниження показників приладу обліку електроенергії, а саме: прилад обліку визнаний не придатним, пломба порушена, кріплення не відповідає встановленому зразку, сторонні відтиски на пломбі; розпорядженням № 32 від 27.05.2010 року Мінпаливенерго України про утворення експертних комісій з перевірки приладів обліку електроенергії, Порядком проведення експертизи пошкоджених приладів обліку електроенергії.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 - 631, 714 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

                                                            вирішив:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (р/р № 260353461142 Банк філія Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 612 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (р/р 26004301701597 ТОБО № 10011/090 філія – КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400), всього 732 (сімсот тридцять дві) гривень 86 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий