Рішення № 20428042, 03.10.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-421/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку та доступу до мережі Інтернет, і санкції за неналежне виконання умов договору,

          встановив:          

          Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку та послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 271,72 грн., договірних санкцій за неналежне виконання умов договору в сумі 1333,50 грн., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що між ЗАТ «Український мобільний зв’язок», правонаступником якого є ПАТ «МТС Україна», і ОСОБА_1 22.06.2010 року був укладений договір № 5103616 про надання послуг мобільного зв’язку, 10.11.2010 року укладений договір № 5240318 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Згідно умов договорів ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати авансові внески за користування послугами до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Однак ОСОБА_1 останній платіж провів 20.02.2011 року, а послугами користувався до 29.05.2011 року, заборгованість за цей період склала 271,72 грн. Крім того, 10.11.2011 року між сторонами укладена додаткова угода № 4852189 до договору про надання доступу до мережі Інтернет, згідно якої ОСОБА_1, з дня припинення дії основного договору, нараховані штрафні санкції в сумі 1333,50 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернута до суду з відміткою «За зазначеною адресою не проживає», що, відповідно до ст. 74 ЦПК України, є належним врученням судового виклику, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 629, 903 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Ст. 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.5 Додаткової угоди, якщо дія Договору достроково припиняється на підставі п. 8.4. Договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, починаючи з дня припинення дії.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв’язок», правонаступником якого є ПАТ «МТС Україна», і ОСОБА_1 22.06.2010 року був укладений договір № 5103616 про надання послуг мобільного зв’язку, 10.11.2010 року укладений договір № 5240318 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Згідно з п.п. 2.4.1 – 2.4.3 договору № 5103616 від 20.06.2010 р. «Про надання послуг мобільного зв’язку», та п.п. 4.3, 4.8 договору № 5240318 від 10.11.2010 року «Про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет», відповідач є користувачем послуг мобільного зв’язку і послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, зобов’язаний дотримуватися умов договорів, в силу яких відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги та авансові платежі. Також відповідач, згідно з п. 1.5 додаткової угоди № 4852189 від 10.11.2010 р. до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, зобов’язаний сплачувати договірні санкції за дострокове припинення основного договору відповідно до п. 8.4 договору з несплатою абонентом наданих йому послуг. Так з 28.02.2011 року по 29.05.2011 року оплата за договорами своєчасно не проводилась, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 271,72 грн., 29.05.2011 року дія договорів достроково припинена, позивачем нарахована договірна санкція за неналежне виконання умов договору у розмірі 1333,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 207, 526, 610, 611, 614, 615, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

          Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, п/р № 26008526, МФО 300335, АППБ «Аваль» м. Київ) заборгованість за послуги мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 271,72 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в сумі 1333,50 грн., всього 1605 (одна тисяча шістсот п’ять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий