Рішення № 20426823, 20.12.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3355/11

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

                    публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2011 року публічне акціонерне товариство «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», звернулося до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» № 8 від 14.06.2011 року Товариство перейменовано на публічне акціонерне товариство «Укртелеком». ПАТ «Укртелеком» є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Укртелеком».

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 18 червня 2009 року між ВАТ «Укртелеком», з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої, було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку, за умовами якого позивач взяв на себе зобов»язання надавати ОСОБА_2 телекомунікаційні послуги, а відповідач в свою чергу зобов»язався вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги.

Проте, відповідач взятих на себе зобов»язань не виконав, внаслідок чого станом на 01 листопада 2011 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4095 грн. 11 коп.

Крім того, позивач просив застосувати правила ст. 625 ЦК України та стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов»язання в сумі 814 грн. 93 коп. та 268 грн. 59 коп. – відповідно.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову не подав.

Суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу в заочному порядку та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Укртелеком», був укладений договір № 360885 та додаткова угода № 1/3004143 до договору № 360885 про надання послуг рухомого мобільного зв»язку.

          Відповідно до п.2.3.3, п. 3.3 абонент зобов»язаний своєчасно оплачувати рахунки та послуги відповідно до розрахунків, встановлених Договором та Правилами, не пізніше 20 числа місяця сплачувати рахунок, що надійшов від оператора.

          Такі ж самі положення щодо обов»язку споживачів сплачувати за надані послуги містяться в п. 32 постанови Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг».

          Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за надані послуги електрозв»язку складає 4095 грн. 11 коп.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

          Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань в строки передбачені договором не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 3 відсотки річних та інфляційні витрати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно ЗУ «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року

          На підставі ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року, суд, -

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «УТЕЛ» 33501534) 4095 (чотири тисячі дев»яносто п»ять) грн. 11 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційні витрати в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 59 коп., 3% річних - 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп., всього в сумі 5366 (п»ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3