Ухвала суду № 20426096, 26.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4502/11

УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2011 р.           Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк», Північно-Східний макрорегіон ПАТ «Укрсоцбанк», Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк»про розірвання правочину,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідачів, АКБ СР «Укрсоцбанк», Північно-Східний макрорегіон ПАТ «Укрсоцбанк», Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», про розірвання договору кредиту від 09.06.2008р.

Ухвалою суду від 09 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали, належним чином оформленої позовної заяви, для суду та для відповідачів, із зазначенням поштового індексу позивача, а також зазначенням відповідачів з урахуванням вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України, докази сплати судового збору в сумі 94,10 грн. (або докази звільнення від сплати судового збору).

Представником позивача за довіреністю копія ухвали суду отримана 19.12.2011р. та 23.12.2011р. поштою до суду направлені копія позову та докази сплати судового збору в сумі 33,10 грн.

Однак, в новій редакції позову, недоліки не усунені, оскільки, відповідачами все одно визначені - Північно-Східний макрорегіон ПАТ «Укрсоцбанк», Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», які не є юридичними особами, а також судовий збір сплачений не в повному обсязі –лише 33,10 грн., тоді як для даного позову розмір судового збору встановлює 94,10 грн., про що було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки сплачений на рахунок –31416537700004, тоді як належним рахунком є 31219206700004, про що також було зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи, що в строк встановлений судом позивач не усунув недоліки позову, а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк», Північно-Східний макрорегіон ПАТ «Укрсоцбанк», Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк»про розірвання правочину та додані до нього документи - позивачу .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.           

Суддя Бородіна Н.М.