Ухвала суду № 20425991, 23.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-о-400/11

УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2011 р.          Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області , зац. особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба ”, Харківське обласне управління АТ ОСОБА_1 м. Харків про розкриття Харківського обласного управління АТ ОСОБА_1 м. Харків інформації, що містить банківську таємницю

ВСТАНОВИВ;

01 грудня 2011 до суду звернувся з позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області , зац. особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба ”, Харківське обласне управління АТ ОСОБА_1 м. Харків про розкриття Харківського обласного управління АТ ОСОБА_1 м. Харків інформації, що містить банківську таємницю

Ухвалою суду від 02 грудня 2011 позов було залишено без руху, у зв’язку з тим, що він подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме; не сплачено судовий збір у сумі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок № 31219206700004 відповідно до Закону України «Про судовий збір»який набрав чинності з 01 листопада 2011. У призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду 02893746, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлене строк п’ять днів. Ухвалу суду було відправлено позивачу 02 грудня 2011. Однак до цього часу ухвала суду не виконана.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не усунув недоліки у позовної заяви, яку залишено без руху, позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області , зац. особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба ”, Харківське обласне управління АТ ОСОБА_1 м. Харків про розкриття Харківського обласного управління АТ ОСОБА_1 м. Харків інформації, що містить банківську таємницю - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

          Суддя