Рішення № 20425831, 23.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р. Справа № 5016/3713/2011(12/210)

Позивач: Приватне акціонерне товариство “МТС Україна”

(54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 184).

Представник позивача: ОСОБА_1(54007, АДРЕСА_1).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”

(54002, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192)

про: стягнення 2512 грн. 08 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 0363/11 від 08.08.11 р.

Від відповідача : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Приватним акціонерним товариством “МТС Україна ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв” про стягнення 2512 грн. 08 коп. з яких: 645 грн. 38 коп. борг, 1866 грн. 70 коп. договірна санкція.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань по договорам в частині оплати за надані послуги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений на-лежним чином про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріала-ми.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.12.2011 року оголоше-ні вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між сторонами було укладено договори про надання послуг мобільного звязку №3959898 від 20.07.2001 року, №3959863 від 29.08.2007 року, №3959924 від 04.10.2002 ро-ку, а також додаткові угоди до цих договорів. .

Пунктом.1.1 договорів визначено, що оператор згідно з цими договорами надає або-ненту послуги мобільного звязку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійс-нюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Згідно п.1.3. договору про надання послуг мобільного звязку надання послуг за цим Договором починається після внесення Абонентом на підставі відповідно рахунку Операто-ра повної суми первісного авансу та його зарахування на особовий рахунок Абонента.

Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.3 п. 2.4 договорів про надання послуг мобільного звязку відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утри-мання номера в мережі мобільного звязку МТС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку; сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання рані-ше внесеного авансу тощо.

Пунктом 3.3 договорів рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в націо-нальній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу за січень-квітень 2011 року послуг мобільного телефонного звязку на суму 645 грн. 38 коп. Це підтверджується рахун-ками за телекомунікаційні послуги (а.с.34-49).

Відповідач в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався.

Позивач просить стягнути з відповідача 2512 грн. 08 коп. з яких: 645 грн. 38 коп. - борг за період з січня по квітень 2011 року, 1866 грн. 70 коп. договірна санкція. Розрахунок суми боргу та договірних санкцій позивач надав (аркуш справи 26).

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст.525,526,546,610,611,624,625, 627,901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 199,216,217,231 Господарського кодексу Ук-раїни, ст.ст. 33,36,75 Закону України «Про телекомунікації».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відпо-відно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одно-стороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторона-ми.

Враховуючи наведене, позовна вимога щодо стягненню з відповідача 645 грн. 38 коп. боргу підлягає задоволенню.

Пунктом 1.3 додаткових угод передбачено, що в разі якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобовязань згідно з основним договором) або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідач порушив умови, встановлені п. 1.3 додаткових угод, зокрема, не виконав свій обовязок щодо авансування витрат по договорам № 3959898 та № 3959863 за 464 дні й по договору № 3959924 за 31 день до кінцевого терміну їх дії не сплатив передбачену для такого випадку договірну санкцію у сумі 1866 грн. 70 коп. (1 грн. 92 коп. х 464 х 2 = 1781 грн. 16 коп. + 1 грн. 92 коп. х 31 = 84 грн. 94 коп.).

Розрахунок суми договірних санкцій позивач надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”

(54002, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192, код ЄДРПОУ 34318456) на користь При-

ватного акціонерного товариства “МТС Україна” (54000, м. Миколаїв, пр. Леніна,

184, код ЄДРПОУ 14333937) 645 грн. 38 коп. боргу, 1866 грн. 70 коп. - сума договір-

ної санкції, всього 2512 грн. 08 коп., а також 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00

коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеля-ційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 26.12.2011 року.

Суддя А.К.Семенов