Постанова № 20425778, 20.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-6404/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.                    Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «АСУТРАНСГАЗТЕХНОЛОГІЯ», що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, б. 41, кв. 133, 134, -

за ст. 163-1 ч.І КпАП України,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

24.10.2011р. в результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «НВП « АСУТРАНСГАЗТЕХНОЛОГІЯ», код 32675229, податкова адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 28-Б, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток за ІІ кв. 2011 р. на 1569,06 грн. та завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на 98472,00 грн. згідно уточнюючого розрахунку податкового зобов’язання у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 кв. 2011 р. ( 30.05.2011 р. вх.. № 90037400370. Факт порушення встановлено актом № 3721/15-1/32675229 від 24.10.2011 р. Своїми діями, ОСОБА_1, працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВП «АСУТРАНСГАЗТЕХНОЛОГІЯ» порушила п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомила належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До канцелярії суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 відповідно до яких вона просила провадження по справі закрити у зв’язку зі спливом строків передбачених ст. 38 КУпАП з наступних підстав. ОСОБА_1 вважає, що строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП стік, оскільки правопорушення на її думку скоєно 30.05.2011 р. і стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані письмові пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного.

24.10.2011р. в результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «НВП «АСУТРАНСГАЗТЕХНОЛОГІЯ», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток за ІІ кв. 2011 р. на 1569,06 грн. та завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на 98472,00 грн. згідно уточнюючого розрахунку податкового зобов’язання у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 кв. 2011 р. ( 30.05.2011 р. вх.. № 90037400370. Факт порушення встановлено актом № 3721/15-1/32675229 від 24.10.2011 р.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 р. складено на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності податку на прибуток за 1,2 квартал 2011 р. від 24.10.2011 р. Предметом камеральної перевірки були: уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 кв. 2011 р. ( 30.05.2011 р. вх.. № НОМЕР_1) та податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2 кв. 2011 р. ( 04.08.2011 р. № НОМЕР_2).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1828 від 24.10.2011р., актом перевірки 24.10.2011 р. . № 3721/15-1/32675229.

Суд не може погодитись з доводами ОСОБА_1 стосовно спливу строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

          Відповідно до п. 1.4 наказу ДПС України від 5.12.2008 № 761 « Примірний порядок проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток »податкова звітність з податку на прибуток є квартальною. Розраховується наростаючим підсумком з першого кварталу до року Відповідно до пп. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком (п. 76.1 ст. 76 Кодексу).

Під час перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання з податку на прибуток, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.

          Вся податкова звітність з податку на прибуток повинна бути камерально перевірена до настання термінів подачі наступної за поданою звітністю.

          Предметом камеральної перевірки ТОВ «НВП «АСУТРАНСГАЗТЕХНОЛОГІЯ», на підставі якої складено акт від 24.10.2011 р. та протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-1 ч.1 КУпАп від 24.10.2011р., були уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 кв. 2011 р. від 30.05.2011 р. вх.. № 900374003 та податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2 кв. 2011 р. від 04.08.2011 р. № НОМЕР_2.

Камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток проводиться до настання термінів подачі наступної за поданою звітністю.

Строк подання податкової звітності на момент проведення камеральної перевірки –24.10.2011 р. не стік, а тому протокол складено у встановлені законом строки.

Виходячи з вищенаведеного строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст 38 КУпАП, на момент розгляду справи не стік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи.

          Керуючись ст. 163-1 ч.1 , ст. 279, ст.283, ст. 284 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) грн.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя