Рішення № 20425701, 23.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11 Справа№ 5015/6628/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Львів

про стягнення 1197,50 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ю/к 2-ої категорії

Від відповідача: Сидорак О.О. арбітражний керуючий

Представникам сторін розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м.Львів до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Львів про стягнення 1197,50 грн., а також судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.12.2011року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 08.12.2011р.

Позивачем явку повноважного представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 19.12.2011р. №158 з пропозицією від 15.06.2011р. №45/01-235, адресованої начальнику ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень»п.Федаку Я.А. про розірвання договору №198 від 27.03.2007р. про подачу та збирання вагонів ВАТ «Облпаливо»і прийняття пропозиції позивачем, вираженої листом від 21.07.2011р. №426, адресованого голові ліквідаційної комісії ВАТ «Облпаливо».

Однак, позовні вимоги ґрунтуються на договорі від 20.11.2006р. №387 і доказів про розірвання саме цього договору не подано і суд вважає цей договір чинним.

У відзиві від 05.12.2011р. №143 (вх..№28730/11 від 05.12.2011р.) позовні вимоги не визнаються, оскільки постановою господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року у справі № 5015/4546/11, ВАТ «Облпаливо»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

У відповідності до вимог п.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятись тільки в межах ліквідаційної процедури.

Судом зясовано:

20.11.2006р. між ВАТ «Облпаливо»та ДТГО «Львівська залізниця»було укладено договір №387 про подачу та збирання вагонів, згідно з яким ВАТ «Облпаливо»зобовязувалось сплачувати ДТГО «Львівська залізниця»збір за складування вантажів та примикання підїзних колій у смузі відведення, за ділянку землі площею, згідно п.3 даного договору, 297 кв.м.

Згідно п.14.3 даного договору ВАТ «Облпаливо»повинно вносити плату у першій декаді поточного місяця згідно п.22 таблиці №4 розділу 2 Тарифного керівництва №1 з врахуванням діючого коефіцієнта на момент оплати з 18.05.2009р. Згідно додаткової угоди до договору №387 плата вноситься на підставі «Калькуляції витрат на утримання 1 м.кв. смуги відведення (за 1 місяць)»затвердженої заступником начальника залізниці по колійному господарству.

Позивачем зазначено, що відповідачем в порушення норм п.14, п.18 договору, оплата за договором не здійснювалась за період з квітня 2011року по жовтень 2011 року, на підставі чого виникла заборгованість.

Представник ВАТ «Облпаливо»на підписання накопичувальних карток не зявився, необхідні кошти для погашення боргу на рахунку ЄТехПД відсутні, про що свідчать акти загальної форми ГУ-23 станції Самбір Львівської залізниці.

З метою досудового врегулювання спору 15.06.2011р. відповідачеві було надіслано претензію №ДНЮ-96 із вимогою про оплату заборгованості, яку залишено без відповіді та задоволення.

Суд не може погодитися з доводами позивача виходячи з наступного:

у відповідності до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Припис частини 2 статті 14 Закону поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому права вимоги поточних кредиторів не припиняються.

З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Суд також не може погодитись з відповідачем, що у звязку з визнанням ВАТ «Облпаливо»банкрутом розрахунки по зобовязаннях повністю припинено виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори, поряд з іншими є конкурсними і поточними. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

На підставі п. 15 ст. 11 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно п.п.1, 2 ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2011 року, за позовною заявою ВАТ «Облпаливо», в порядку передбаченим ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Облпаливо»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до вимог п.4-п.7 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможнос ті боржника або визнання його банкрутом».

Отже, до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Облпаливо», тобто до 11.08.2011р. позивач вважається конкурсним кредитором і зобовязаний був на протязі тридцяти днів від дня опублікування в Голосі України №173/5173 від 17.09.2011р. оголошення про визнання банкрутом ВАТ «Облпаливо»подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оскільки, позивачем таких вимог не подано, то вони, згідно п.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вважаються погашеними. Розмір таких вимог за квітень-серпень 2011 року становить 855,36 грн., а в цій частині позову провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 ГПК України.

По решта боргу на суму 342,14 грн. за період з вересня по жовтень 2011 року позивач відноситься до поточних кредиторів і цій частині позов підлягає до задоволення, оскільки поточними кредиторами є вимоги до боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, як зазначено в п.п.1.2, 8.6 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню. Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом, зокрема, у разі задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплати (стягнення) заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»(79007, м. Львів, Городоцька, 16, код ЄДРПОУ 01879782) на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»(79007, м. Львів, вул. Листопадового чину, 22, код ЄДРПОУ 25256137) 342,14 грн. основного боргу, 29,14 грн. державного мита та 64,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 855,36 грн. провадження у справі припинити.

4. В задоволенні позову в частині стягнення 72,86 грн. державного мита та 171,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

6. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст. 85, 91, 93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 29.12.2011р.

Суддя Станько Л.Л.