Ухвала суду № 20425521, 28.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.12.11 Справа№ 5015/6656/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Прокурора Пустомитівського району в інтересах Держави в особі: уповноваженого органу Головного управління держкомзему у Львівській області Пустомитівської районної державної адміністрації (м.Пустомити)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська компанія земельного розвитку»(м.Львів)

за участю третьої особи 1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Лисиничівської сільської ради (с.Лисиничі)

за участю третьої особи 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних технологій»(м.Львів)

за участю третьої особи 3:Філії «Відділення Промінвестбанк в м.Львові»(м.Львів)

про:розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008 року та визнання земельних торгів такими, що не відбулися. Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі:І.Є.Малюшевська

Представники:

від позивача 1:Не з»явився

від позивача 2:ОСОБА_1-представник, довіреність від 21.01.2011 року

від прокуратури:Куцик В.Б.-прокурор, посвідчення №125 від 02.09.2009 року

від відповідача:Не з»явився

від третьої особи 1:ОСОБА_2.-представник, довіреність від 07.10.2011 року

від третьої особи 2:Не з»явився

від третьої особи 3:Не з»явився Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Пустомитівського району в інтересах Держави в особі: уповноваженого органу Головного управління держкомзему у Львівській області Пустомитівської районної державної адміністрації (м.Пустомити) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська компанія земельного розвитку»(м.Львів) за участю третьої особи на стороні позивача: Лисиничівської сільської ради (с.Лисиничі) про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008 року та визнання земельних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 11.11.2011 року. Ухвалою від 11.11.2011 року розгляд справи відкладено до 24.11.2011 року, у зв»язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою від 24.11.2011 року розгляд справи відкладено до 05.12.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 05.12.2011 року розгляд справи відкладено до 09.12.2011 року, для надання доказів по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи 2 ТзОВ «Інститут геоінформаційних технологій»та в якості третьої особи 3 Філію «Відділення Промінвестбанк в м.Львові». Ухвалою від 09.12.2011 року розгляд справи відкладено до 16.12.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 16.12.2011 року розгляд справи відкладено до 23.12.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 23.12.2011 року розгляд справи відкладено до 28.12.2011 року, для надання доказів по справі.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 року, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року, від 23.12.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 09.12.2011 року прокурор подав пояснення по справі.

В судовому засіданні 23.12.2011 року прокурор подав пояснення по справі.

Позивач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 року, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року, від 23.12.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

Позивач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 року, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року, від 23.12.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

24.11.2011 року за вх.№27735/11 позивач 2 подав пояснення по справі.

24.11.2011 року за вх.№27736/11 позивач 2 подав клопотання по справі.

09.12.2011 року за вх.№29348/11 позивач 2 подав клопотання по справі.

В судовому засіданні 05.12.2011 року позивач 2 подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України. Прокурор та третя особа заявлене клопотання підтримали.

В судовому засіданні 23.12.2011 року позивач 2 подав пояснення по справі.

В судовому засіданні 28.12.2011 року позивач 2 подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України. Прокурор та третя особа заявлене клопотання підтримали.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 року, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року, від 23.12.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

05.12.2011 року за вх.№28814/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року, від 24.11.2011 року, від 05.12.2011 року, від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року, від 23.12.2011 року не виконала повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 05.12.2011 року, про відкладення від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року, від 23.12.2011 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 05.12.2011 року, про відкладення від 09.12.2011 року, від 16.12.2011 року, від 23.12.2011 року не виконала повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

В судовому засіданні 16.12.2011 року позивач подав клопотання по справі.

23.12.2011 року за вх.№30809/11 представник третьої особи 3 подав клопотання по справі.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, для надання доказів по справі, у зв»язку з відсутністю представників позивача 1, відповідача та третьої особи 2,3, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 11.01.2012 року до 11 год. 30 хв.

2. Запросити в наступне судове засідання голову Пустомитівської районної державної адміністрації п.Чопка І.М.

Клопотання про продовження терміну розгляду справи задоволити.

3. Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

4.Зобов”язати позивачів:

·надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

·надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

·надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;

· надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому підтвердити наявність правових підстав щодо визнання земельних торгів такими, що не відбулися з посиланням на норми чинного законодавства України що регулюють спірні правовідносини та усі належні та допустимі докази, що долучені до справи.

5.Зобов»язати прокурора:

·надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

·усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав визнання земельних торгів такими, що не відбулися;

·витребувати належно засвідченні копії усіх процесуальних документів Пустомитівського районного суду Львівської області по адміністративній справі №2-а-285/08 (2-а-39/10).

6.Зобов»язати третю особу 2:

·надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

·усіх матеріалів проведення земельних торгів 03.10.2008 року;

·надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування дотримання вимог чинного законодавства України при проведенні земельних торгів 03.10.2008 року.

7.Зобов»язати третю особу 3:

·надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування причин невиконання платіжного доручення ТзОВ «Західноукраїнська компанія земельного розвитку»№40 від 30.10.2008 року на суму 1759885 грн. 80 коп.;

·надати інформацію про всі рахунки відповідача;

·надати інформацію чи проводилася оплата з рахунку відповідача на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки, розірвання якого є предметом позову.

8.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.