Ухвала суду № 20424692, 28.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № 5013/2569/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/2569/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Айнхель Україна", м. Бровари Київської області

до відповідача: приватного підприємства "Торговий дім "Єлисаветградський стандарт", м. Кіровоград

про стягнення 127 840,58 грн.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Айнхель Україна" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 127840,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.12.11 р. порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 25.01.12 р.

23.12.11 р. на адресу господарського суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 127840,58 грн., що знаходяться на поточному рахунку № 26005060742946, який відкритий в Кіровоградському РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кіровоград, МФО 323583, а також інших поточних рахунках відповідача, які будуть виявлені державним виконавцем.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідач досить тривалий час (понад 6 місяців) умисно ухиляється від сплати боргу та не бажає повертати його позивачу, на претензії позивача з приводу добровільної сплати суми боргу не реагує. Позивач враховує, що сума боргу є досить значною, а відповідач у будь-який час може витратити власні грошові кошти.

З огляду на викладене, заявник вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Однак, позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Посилання позивача лише на існування у відповідача заборгованості та небажання відповідача в добровільному порядку погасити борг, не належить до тих обставин, наявністю саме яких зумовлюється необхідність у вжитті заходів до забезпечення позову.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Айнхель Україна" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.С. Коротченко