Рішення № 20424283, 23.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11 Справа № 30/5009/6795/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі”(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до Приватного Виробничо-комерційного підприємства “Пластек”(юридична адреса: 69007, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 250; адреса для листування: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-а)

про стягнення 2289,78 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 13/27 від 04.01.2011р.;

від відповідача: Максимцов В.О. (директор), паспорт серії НОМЕР_1 від 27.12.2001р.;

Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного Виробничо-комерційного підприємства “Пластек” заборгованості за договором купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 102072 від 01.12.2008р. у розмірі 2289,78 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та умови укладеного між сторонами договору. Вказує, що поставлена ним на виконання умов договору теплова енергія за період з січня 2011р. по серпень 2011 року, включно, відповідачем не оплачена, що призвело до утворення у останнього заборгованості перед позивачем в сумі 2289,78 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2011р. порушено провадження у справі № 30/5009/6795/11, розгляд справи призначено на 01.12.2011р.На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, ухвалою від 01.12.2011р. розгляд справи відкладено. Судове засідання призначено на 23.12.2011р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві, та надав усні пояснення щодо заявленої до стягнення суми та обставин справи.Відповідач у судовому засіданні 23.12.2011р. проти позовних вимог заперечив повністю усно, вважає, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення площею 176,52 кв.м. по вул. Рельєфна, 2а (що відповідно до Додатку № 1 до Договору є обєктом постачання теплової енергії в гарячій воді) закінчився, а отже договір оренди припинив свою дію. Таким чином, у відповідача відсутній обовязок щодо сплати теплової енергії в гарячій воді відповідно до спірного договору. Також, зазначив, що насьогодні приміщення фактично не використовується.

В судовому засіданні 23.12.2011р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (Теплопостачальною організацією, позивачем у справі) та приватним Виробничо-комерційним підприємством “Пластек” (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір № 102072 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, (надалі Договір), за умовами якого Теплопостачальна організація зобовязалася відпустити Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязався сплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в терміни та в порядку, встановленому умовами цього договору та додатками до Договору, що є невідємними його частинами (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 3.2.6 Договору Споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

В пункті 3.2.10 Договору вказано, що Споживач зобовязується письмово сповіщати Теплопостачальну організацію про продаж власного приміщення, розірвання договору оренди, зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів, керівника, статусу платника податків, тощо, а також про зміну орендаторів приміщень та балансової належності теплових мереж Споживача (Субспоживача) не пізніше 5 днів з моменту настання зазначений подій.

Відповідно до п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3 Договору сторонами встановлено, що підставою для розрахунків Споживача с Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

За визначенням п. 6.4 Договору Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію, споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7 Договору Споживач з 10 по 20 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації, за адресою: вул. Щаслива, буд. 2а, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Підпунктом 6.7.1 Договору визначено, що отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику Споживача, при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового перебігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів).

Відповідно до п. 6.7.2 Договору, у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією є позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахунковий період.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей договір набирає чинності з 01.12.2008р. і діє до 01.12.2009р.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про його розірвання (п. 10.4 Договору).

Як вказує позивач і підтверджується наданими до матеріалів справи актами приймання-передачі теплової енергії, ним в період з січня 2011р. по серпень 2011р. відпущено відповідачу теплову енергію на загальну суму 2289,78 грн.: січень - 459,35 грн., лютий - 569,78 грн., березень - 469,26 грн., квітень - 283,07 грн., травень, червень, липень, серпень - 127,08 грн.

Акти приймання-передачі та відповідні рахунки направлені Споживачу.

За доводами позивача, всупереч з умовами договору відповідач підписані акти виконаних робіт на адресу Теплопостачальної організації не направив, заперечень щодо причин їх не підписання не надав.

Позовні вимоги про стягнення з Приватного Виробничо-комерційного підприємства “Пластек” 2289,78 грн. заборгованості за договором № 102072 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2008р. є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України), згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обовязки: обовязком позивача стало постачання відповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води, а обовязком відповідача оплата вартості теплової енергії в порядку та на умовах, визначених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати теплової енергії та отриманих послуг, всупереч умов Договору та вимог закону, в обумовлений Договором строк не виконав.

Згідно долучених до матеріалів справи копій актів приймання-передачі теплової енергії за період з січня 2011р. по серпень 2011р., включно, позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 2289,78 грн. (арк. справи 25-32), у звязку з чим відповідачу до сплати було виставлено відповідні рахунки.

Доказом направлення відповідачу зазначених вище рахунків та актів є наявні в матеріалах справи Реєстри відправлення листів з повідомленням за спірний період.

У встановлений п. 6.7.1 Договору строк (протягом 5 днів з дати отримання) відповідач належним чином оформлені Акти на виконання послуг з постачання теплової енергії Теплопостачальній організації не повернув, письмових нормативно обґрунтованих заперечень до Актів на адресу позивача не направив. В силу умов п. 6.7.2 Договору необґрунтована відмова від підпису Акту не звільняє Споживача від сплати за надані послуги з постачання теплової енергії у вказані в Договорі строки.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за Договором у спірний період на час подання позову становить 2289,78 грн.

Доводи відповідача стосовно фактичного невикористання приміщення судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Листом за вих. № 1029/03 від 31.08.2010р. комунальне підприємство «ВРЕЖО № 7», повідомило, що термін дії договору оренди № 1635/7 від 15.06.2006р. закінчився, і якщо відповідач не має наміру продовжувати цей термін, повинен звернутись до комунального підприємства з письмовою заявою про розірвання договору оренди та здати приміщення за актом прийому передачі.

Однак, як встановлено судом, відповідач з письмовою заявою до КП «ВРЕЖО № 7»не звертався. Орендоване приміщення за актом прийому передачі не повернув.

У звязку з не доведенням відповідачем факту повернення орендованого майна , що в свою чергу не спростовує його обовязок щодо сплати теплової енергії відповідно до Договору № 102072 від 01.12.2008 р., суд дійшов висновку, що відповідач є фактичним користувачем теплової енергії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 2289,78 грн. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (м. Запоріжжя) до приватного Виробничо-комерційного підприємства “Пластек” (м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з приватного Виробничо-комерційного підприємства “Пластек” (юридична адреса: 69007, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 250; адреса для листування: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-а; код ЄДРПОУ 31278919; р/р 26008017678001 у ЗРД ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят девять) грн. 78 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28.12.2011р.

28.12.2011